Сообщений в теме: 42

[Слава CPS]

Ребята неужели всех устраивет расписка по играм , когда первий дивизион в отборах воюет большинство игр со вторым дивизионом ??? и второе всех устраивает поля без змей ??? и третье нужны РЕАЛЬНЫЕ ( учитывая возможности организаторов серии Центурио ) идеи с судейством . Четвертое Ввести ОДИН ГОСТ БАННЕРА на все оставшиеся этапы !

Сообщение отредактировал slava_shturmas: 12 Апрель 2006 - 10:38:30

[Генерал-полковник]

А давайте напишем официальное обращение в совет Центурио!

[Искандер]

Чтобы услышать от них, что нибудь официальное,нужно официально у них спросить.Поддерживаю в этом Генерал-полковника

[Volf]

Предлагаю подобную же тему создать на официальном форуме серии, кто тут у нас владеет Английским хорошо, продублируйте там пожалуйста.

У меня предложения такие, унифицировать правила в конце концов и решить один раз, что можно чего нельзя....
И не менять каждый раз правила на собрании капитанов.

Более серьезно отбирать претендентов на судейство, многие команды просто не готовы судить такие турниры.

[Генерал-полковник]

Собираем здесь все претензии к ним - я там могу их обнародовать.

[Евгений Greezle Никифоров]

На счёт расписания согласен полностью, нельзя основную массу очков набирать на 2-м дивизионе.

ПО судейству, есть несколько моментов.
1. надо закончить с судейством командами, потому что настроения типа "я вам это припомню когда буду судить " никуда не годятся, в то что кто то сможет это остановить по своему желанию не очень верится, поэтому с судьями надо решать вопрос координально. На матче Барселона - Челси не судит спартак. (с) кто-то из игроков.
2. Если всёж командами, то только 1 дивизиона, потому что надо понимать что происходит на поле.
Сейчас уровень команд сильно вырос и на исход игры судейство влияет очень сильно .

3. правила, надо переходить к единому стандарту это полюбому!!

По полям.
Лично я ничего не имею против отсутсвия змеи на поле, но пустые фланги как например в Праге и наиболее выражено на 1 поле не добавляют интереса к играм, а в сочетании с качесвтом судейства , это вообще превращается в лотырею.

[Drozd/OFF]

- Согласен с тем, что основной набор очков должен производиться за счёт того дивизиона, где играет команда.

- Судьи, а в другое время игроки. А где других взять?

- Поля. По моему все должны уметь играть на любом поле, а не там где привыкли. Ибо поля зеркальны и шансы от разбежки до конца игры обоюдоравны.

- Судейство. Я не встретил за всё время игр, того, что шло в разрез правилам. Но ошибки судей были, и по отношению ко мне и по отношению к другим. По соотношению, того что к кому то было предвзятое отношение - очень трудная и сугуболичная оценка.

- И ещё я заметил, что спорят и ругаются в основном российские команды.

Понимаю, что на меня сейчас накинутся с вопросами, кто ты такой и как долго играешь, но перед турниром я внимательно выучил правила и то, что объявляли, а вернее напоминали правила каждое утро, было верно. И их исполнение в основе было верным. А ещё есть такие вещи как факты. И если уж рядиться с Администрацией Центурио, то на основе прямых фактов.

[MaxLK]

в Риге, например, не помню чтобы российские команды высказывали притензии по судейству на поле.

и еще
в прошлом сезоне одна команда получила первое место отспорив игру в полуфиналах, если бы не спорили с судьями (другой еще более известной командой) вообще бы в финалы не попали. так что если правила действительно знаешь и есть повод оспорить решение судей - надо спорить.

[Volf]

ну почему же только Российские, многие другие команды тоже спорят... просто может к ним прислушиваются ,а к нам нет....

мы давно уже заметили что не особо жалуют Российские команды там.... да, если сильная команда и выигрывает чисто, то без вопросов, но если че не так и если уровень команды, которая судит не высок, то косяков очень много, в спорных ситуациях просто забивают на доводы и все.
А поляки так и вобще пофигисты....

Скажите, а в этот раз заставляли снимать повязки и проч с головы (не более 1 слоя) ?

[breathe]

Макс, было дело.
Вторая финальная игра была ни к черту. Если вспомнишь, то вас на поле добавляли как раз по просьбе российской команды.

Ну а все претензии к вам, мы вам и предъявляли напрямую, без оповещения организаторов

[Volf]

Макс, было дело.
Вторая финальная игра была ни к черту. Если вспомнишь, то вас на поле добавляли как раз по просьбе российской команды.

А то мы "просто от фонаря" попросили это сделать да ?
Типа мало судей, давайте ка побольше....
так что этот пример не в тему.....

[breathe]

Как раз в тему, т.к. по поводу судейства спорила российская команда.

Ну и в тему, что бы не флудить, согласен с Женькой, судьи должны быть Pro. Финансовая сторона уверен, что решаема.

[Volf]

Как раз в тему, т.к. по поводу судейства спорила российская команда.

Ну а ты бы хотел что б мы не спорили и играли дальше при таком судействе ?

Не, мне кажется все споры из-за того, что Российские команды более нетерпимы к нарушениям правил со стороны судей.
Если видят что судья косячит, то молчать не будут. Особенно когда это влияет на их игру.

[breathe]

Ну а ты бы хотел что б мы не спорили и играли дальше при таком судействе?

Я не хочу, что бы вы молчали, я хочу что бы Макс вспомнил

P.s. Все-таки ты флудер...

[Нежный]

Скажите, а в этот раз заставляли снимать повязки и проч с головы (не более 1 слоя) ?

Нет, лично два дня играл с двумя слоями.

[Volf]

Нет, лично два дня играл с двумя слоями.

О чем и речь. То одни правила, то другие... и Каждый раз почему-то Квино решает менять или нет....
Не проще ли послушать команды и принять одно финальное решение...
Вобще мне эти сборы капитанов непонятны, нафига тогда вобще писать правила, если их прямо на турнире могут отложить и не использовать.

[Drozd/OFF]

А может с ними как с ГАИшниками? Начинает тебе судья что нить впаривать, а ты достаешь из широких штанин "Правила" (на английском естесна) и с буквой закона к старшему судье.
Т.е. в хронильной где тя проверяют, заходишь командой и внимательно выслушиваешь все претензии к своим игрокам, это я по поводу маркеров и одежды и в случае чаго буквой закона по башке. А вот на поляне все претензии я думаю должны быть подтверждены видео, но это сложно подтвердить технически. Не всякая команда может позволить трех операторов снимающих с разных точек и всех игроков. Наложить это на организаторов? Вряд ли.

В пример, случай со мной. На переходе судья ко мне подбегает и кричит "Аут" и тычет пальцем в разводы на джерси на груди. Я говорю: "It's old paint!". А ведь это действительно была старая замытая краска с прошлой игры и остались разводы. Раскола не было. Я ему снова: "It's old paint!". На что он ответил:"Out or 1-for-1!". Я не стал дальше спорить. После игры я подошел к главному и высказал претензию, он выслушил и спокойно ответил, что я наверняка затерся в дедбоксе.

Но надо и признать, что я однажды будучи пораженным, играл и поразил нескольких. Просто у меня была маска синего цвета, а шары Draxxus Inferno, тоже были синего цвета. И шарик так удачно расколося что попал только сбоку на синию часть и слился с цветом маской, я почуствовал удар и посмотрел на судью, судья смотрел на меня, но ничего не предпринимал.Позже я получил шар в плечо и после выхода с поля, я увидел что шар сбоку на маске всё-таки расколося.

[Shakr]

я почуствовал удар и посмотрел на судью, судья смотрел на меня, но ничего не предпринимал

Как-то наши команды, насмотревшись на Миллениумовское судейство, судили очень жёстко (чтобы неповадно было), без личностей будем говорить. Так вот, как бы этот момент трактовали по тем правилам:
1. судья не обязан был на тебя смотреть или кинуться проверять
2. то, что ты посмотрел на судью, а он посмотрел на тебя, и ничего не показал, имеет 2 варианта исхода:
2.1 он увидел пятно, но решил посмотреть, что ты будешь делать (взгляд - не проверка на поражение). Продолжил играть: 2 за 1 без вопросов
2.2 он не увидел пятно, но пятно нашли потом - тут от судьи зависит - что тебе давать- игру с явным поражением, игру с поражением или просто аут.

а вот то, что ты, почувствтвовав попадание, решил дальше поиграть - тут правила очень жёстко трактуют - ты выводишь себя и прихватывает за такой отчаянный поступок 2х товарищей. И точка. если бы так судили всегда- желание читерить бы ой как поубавилось.

А вообще, есть такое ощущение, что если команда не играла на миллениуме -нельзя ей давать судить. А то наслушаются ужасов - на миллениуме то, на миллениуме сё, и давай карать всех вдоль и поперёк, мало того, что не зная и не умея, так ещё и не сталкиваясь с этим "мегасупер жёстким" судейством. (сам на страшном миллениуме не играл)

Сообщение отредактировал Shakr: 12 Апрель 2006 - 21:52:49

[MaxLK]

а вот то, что ты, почувствтвовав попадание, решил дальше поиграть - тут правила очень жёстко трактуют - ты выводишь себя и прихватывает за такой отчаянный поступок 2х товарищей.

Ну не совсем так.
Явное попадание это не явное поражение Если попали в маску обязан прекратить игру и просить проверки. Если этого не сделал - просто аут. Без штрафов. (Хотя с горяча могут запросто 1*1 дать) Но это если ни в кого не попал. А вот если попал - начнутся штрафы. Но до 2*1 врятли дойдет, если только соперниуи хоршо знают главного судью и сильно ругаются.

А вообще синяя краска - большое зло. Ее очень плохо видно.

Дроздов, к сожалению правила можно по разному трактовать И при попытке стукнуть ими судью можешь сам получить. У меня даже пример есть В прошлом году в Варшаве играли в финале с Варшава Юни на поле которое поляки судили Когда игра кончилась оказалось что в Юни один игрок пораженным в ногу играл, а всего их трое. В результате их всех троих оставили победителями. Судьи сильно ругались что мы протокол не подписываем и грозились что нам еще хуже будет. Квино (а он был главным) на наше несогласие и ссылку на предыдущий этап во Львове, когда в почти такой же ситуации сам Квино Рыжих Лис наказал по всей строгости правил, ответил: судьи видели что ваш пораженный игрок стрелял, если будите дальше возмущаться - то у Юни из дедбокса еще одного выведут и они получат еще больше очков." . "Стреляющий" получился из Юлиана, которому пришли на аут сзади и он не моментально прекратил очередь, а успел 1-2 выстрелить...

[Drozd/OFF]

По моему, корень всех проблем в расплывчатой трактовке правил игроками и судьями. Это надо и можно искоренить только обращением об изменении правил. Я попробую разобрать на основе примеров и провести тут же букву закона.

- То что на голове.

"9.08. Игроки могут носить головные уборы с краем не ниже 2см ниже плеч.
9.09. Налобные повязки разрешены шириной не более 5см и толщиной не более 1см.
10.08. Игрокам рекомендуется ношение защиты головы (в особенности - макушки), толщиной до 1 см."

Что же получается в сочетании. Защита головы - шапочка , бандана и т.д. (1 см). Плюс повязка головы (1 см). В правилах не обозначено как я должен носить её поверх шапочки или нет. Одев поверх шапочки повязку мы получаем внушительную защиту лба - два см!!!
Вот тут то Квино даёт волю чувствам и трактовкам.

- Очевидность попадания.

27.01. Неявными (неочевидными) считаются попадания, о которых игрок не знает. Такие попадания происходят в зонах, в которых игрок их не чувствует, не слышит и не знает о них.

Как это трактовать? Тот пример , который я привёл про себя и про краску сбоку маски на грани слэша, я могу смело сказать, что я не почуствовал, не слышал и не знал об этом. Или кому то я слышал судья "посоветовал" оттянуть джерси вниз и посмотреть есть ли раскол или нет. Я считаю что эти зоны нужно очень чётко расписать, вплоть до того что взять человеческий скелет и на нём обозначить зоны. Смешно? Но судьям исчо смешнее.

Есть и дригие примеры. Я напишу попозже.