Сообщений в теме: 54

[Kuyan]

Вопрос немного у тебя слишком эмоциональный. На самом деле, ну максимум, что можно спросить, это: "Почему старший поля не остановил сразу игру?" Но на него так же имеется ответ, что полевой судья вынес неправильный штраф, а при более детальном разбирательстве воздали по заслугам в полной мере. Ну как-то вот так. Ну и уж никак не тянет это на "лишение" и "отлучение от церкви". Все это можно было спокойно выяснить прям по ходу турнира, не вынося на форум. Хотя последнее я хз, дело твое тебе виднее.

[pinochet]

игрок в которого попали продолжил игру, а тому кто попал аут и фован ещё одому игроку, или у тебя новая редакция правил?

Сообщение отредактировал pinochet: 22 Сентябрь 2014 - 09:22:27

[Danik]

 

Если в тему. Вчера играли 4-й этап чемпионата области, судила та же бригада. К судейству никаких вопросов. А недовольные всегда будут, кмк есть более интересные моменты судейства, которые стоит разбирать в подобных темах.

Привет Данил, тема создана совсем не для обсуждения состава судейской бригады и возможно есть и более интересные моменты, которые можно обсуждать в подобных темах, но эта тема создана, для разбирательства конкретного момента , и итоговая игра официальных областных соревнований для команд первенства вполне себе достойная для обсуждения тема, для того, что бы к ней относится серьёзно..

 

Привет Дим. Могу только удачи пожелать в решении этого вопроса. Только жаль, что ты свою энергию тратишь на дальнейшее выяснение отношений с Алексеем, а не на другие полезные дела. 

[per_aspera]

2. Терещенко А.Ю. отстранить от судейства официальных областных и всероссийских соревнований в качестве главного судьи, в виду отсутствия соответствующей судейской категории и пристрастного отношения к результатам соревнований.

 

 

 

И тут ничего личного и "обосрать" я никого не пытаюсь, хочу восстановить справедливость, установить истину, и довести начатое до конца!

 

 

 

Привет Данил, тема создана совсем не для обсуждения состава судейской бригады и возможно есть и более интересные моменты, которые можно обсуждать в подобных темах, но эта тема создана, для разбирательства конкретного момента , и итоговая игра официальных областных соревнований для команд первенства вполне себе достойная для обсуждения тема, для того, что бы к ней относится серьёзно..

 

 

 

какая то не последовательность. 

[per_aspera]

В самом описанном моменте: очевидные 2-4-1 и без очка. 

[Манык]

 На самом деле, ну максимум, что можно спросить, это: "Почему старший поля не остановил сразу игру?" Но на него так же имеется ответ, что полевой судья вынес неправильный штраф, а при более детальном разбирательстве воздали по заслугам в полной мере. Ну как-то вот так. Ну и уж никак не тянет это на "лишение" и "отлучение от церкви". Все это можно было спокойно выяснить прям по ходу турнира, не вынося на форум. Хотя последнее я хз, дело твое тебе виднее.

Именно так все и было! 

Судьей на брови был Завриловский Антон (Донецк), судья с разрядом (не точно знаю каким), судящий вместе в Бобровым и Протасом (Харьков) как Украину так и Миллик и российские турниры. 

Судья отчетливо видел, как игроку за конвертом попали в харнесс, после чего тот развернулся и поразил пробегавшего игрока. Судья крикнул "в игре" игроку Вардера, сказал "аут" конверту, дал 1-2-1, побежал к старшему площадки сообщить о ситуации и посоветоваться о правильности наказания. После чего и было принято без очка.

Почему сразу не дал 2 за 1? Так как в первых геймах была ситуация, когда последний игрок проштрафился, судья наказал его, показал старшему что на следующую игру выходят вдвоем, а судья поправил, что по российским правилам классики не переносится на следующую игру данное наказание. Если что-то не стопроцентно воспроизвел, то прошу прощения, так как не я лично давал штраф и для себя решил, что лучше лишний раз при вынесении решения "недобздеть" чем "перебздеть" и напортачить игрокам игру (говорю, как не опытный судья). Поэтому на месте Антона я поступил бы точно так! Лучше дать просто фофан , выяснить и справедливо принять решение, чем несправедливо дать 2фован и уже реально испортить встречу.

В том, что игрок не одновременно произвел выстрел, а был именно разворот - судья не сомневается. Мало того: при общении с игроком КГБ лично(светлым, в зеленой маске), игрок пояснил, что если я и стрельнул после, то мне судья дал только просто "аут", а не "ван-фо-ван" и не "ту-фо-ван" (т.е. в принципе он не скрывал свое нарушение, просто был не согласен с решением). 

Дим, я уважаю тебя и знаю давно вместе в Алексеем Терещенко! Знаю с тех пор, когда вы были друзьями. И мне очень не приятно, что вы собачитесь, а читать об этом еще болезненнее. Единственное, что было неправильно сделано, так это то, что о решении судейского совещания огласил лично Алексей (к которому у тебя личная неприязнь), а не любой другой судья. В правильности же наказания и в наличие нарушения я не сомневаюсь, так как о предвзятости к кому-либо у донецкого судьи не может быть и речи.

Парни же из КГБ безусловно заслуживают пьедестала, в хорошей форме, перспективные. Понимаю, что данный момент их чуток подкосил, но отказываться от награждения...... не детское решение....

Мир!

[BUFF]

Есть стандартная практика в таких ситуациях. Если игрок последний - затереть его, дать 1+1 и продолжить игру. Если игроков больше одного, убрать "достреленного" и дать 1+2.
Логика таких решений понятна, наказание должно быть соразмерно нарушению, и у команды должен быть шанс довести игру до победы.
При первом варианте есть минус - у нарушителей так же остаётся шанс на выигрыш, поэтому 100% решения не существует. Всё на усмотрение старшего судьи поля, и именно он должен принять окончательное решение.
В данной ситуации наверное есть момент задержки с вердиктом. Почему? Судья мог не видеть всей ситуации, возможно нужна была консультация с судьями на эпизоде, мог просто не сразу выбрать из 2 решений верное. Но в итоге решение было, правилам оно соответствует, и что там было между временем нарушения и окончательным решением Старшего судьи поля - уже не имеет значения.
Есть и право на другую версию. Что уже было решение полевого оставить игрока и дать 1+1. А после того, как команда нарушителя получила преимущество, Старший судья изменил решение полевого в пользу другой команды. И не потому, что оно неверное, а из "симпатий" скажем к одной из команд. Тогда правомочно от лица команды подать апелляцию, но не на форуме, а в письменном виде в соответствующие отделение РФП.
Но доказать предвзятость крайне сложно. А по сути правил я не вижу нарушения.

[pinochet]

Саня,игрок wardera продолжает игру после попадания в него пораженным игроком,не меняя позиции возмущается и продолжает играть, это хорошо видно на фото, собственно и правильно делает, а за то, что игрок произвел выстрел после поражения второму из трех был дан фофан,третий игрок поражает в фидер аппонента и бежит на баннер это я выделил на фотографии и только после этого признав себя пораженным, игрок Wardera покидает фигуру в момент когда Антон уходит к Терещенко и происходит возвращение игрока в игру и поражение его,он этого видеть не может,потому как находится спиной к игроку,а вот другие два нормально видят,я то же это все видел,как сейчас свой смартфон,на видио тоже все видно,я тебе его показывал на турнире,и различия в правилах у нас не на столько что бы аут не отличался от два за одного, попробую куда нибудь залить исходник в хорошем качестве для детального разбора,но основные моменты я выделил скриншотами,да и на видео ничего аномального нет,все хорошо,аномален результат

[pinochet]

нормальное такое решение в тройках и игрока оставить и 2+1 в результате дать вопрос в каком пункте правил прописано.Письменно отправлю сегодня,если успею...

[Kuyan]

  

Саня,игрок wardera продолжает игру после попадания в него пораженным игроком,не меняя позиции возмущается и продолжает играть, это хорошо видно на фото, собственно и правильно делает, а за то, что игрок произвел выстрел после поражения второму из трех был дан фофан,третий игрок поражает в фидер аппонента и бежит на баннер это я выделил на фотографии и только после этого признав себя пораженным, игрок Wardera покидает фигуру в момент когда Антон уходит к Терещенко и происходит возвращение игрока в игру и поражение его,он этого видеть не может,потому как находится спиной к игроку,а вот другие два нормально видят,я то же это все видел,как сейчас свой смартфон,на видио тоже все видно,я тебе его показывал на турнире,и различия в правилах у нас не на столько что бы аут не отличался от два за одного, попробую куда нибудь залить исходник в хорошем качестве для детального разбора,но основные моменты я выделил скриншотами,да и на видео ничего аномального нет,все хорошо,аномален результат

Отвечу цитатой:

Судья мог не видеть всей ситуации, возможно нужна была консультация с судьями на эпизоде, мог просто не сразу выбрать из 2 решений верное. Но в итоге решение было, правилам оно соответствует, и что там было между временем нарушения и окончательным решением Старшего судьи поля - уже не имеет значения.

нормальное такое решение в тройках и игрока оставить и 2+1 в результате дать вопрос в каком пункте правил прописано.Письменно отправлю сегодня,если успею...

Ну там про продолжение игры в пораженной состоянии, существенно повлиявшем на ход игры. Пункт не помню, ну там и наказание описано тоже.
Дима, не важно как развивался эпизод далее и кто куда начал присаживаться/выходить/выползать. Штраф был, штраф дали. Все логично и последовательно. Немного сумбурно, но вполне понятно.

[pinochet]

Так дали штраф 1 за 1 я здесь и не спорю!
ЛЮДИ!
Игра доведена со штрафами до своего логического завершения,результат которой все могут услышать на видео,результат был изменен после объявления счета,основываясь на показаниях судьи,который не видел окончания хода игры вы чего?!

[pinochet]

Единственным существенно повлиявшим на ход игры оказалось ошибочное судейское решение по исходу встречи и оно действительно не должно влиять на результат игры

[pinochet]

Саня процитирую тебя чтобы не копировать весь текст, сразу чего то не вник в написанное

Именно так все и было! 

Судьей на брови был Завриловский Антон (Донецк), судья с разрядом (не точно знаю каким), судящий вместе в Бобровым и Протасом (Харьков) как Украину так и Миллик и российские турниры. 

Судья отчетливо видел, как игроку за конвертом попали в харнесс, после чего тот развернулся и поразил пробегавшего игрока. Судья крикнул "в игре" игроку Вардера, сказал "аут" конверту, дал 1-2-1, побежал к старшему площадки сообщить о ситуации и посоветоваться о правильности наказания. После чего и было принято без очка.

Скажите мне чем старший площадки руководствовался при изменении  наказания с 141 на 241 после объявления счета встречи, если игрока оставляют в игре, а стрелявшему аут и  плюс1

картина маслом прямо с поля!!!!

[Kuyan]

Возможно тем, что доворот это 2-4-1? То, что озвучил судья-информатор на видео, не факт, что окончательное решение старшего судьи, а не его самоличный вывод (судьи-информатора), на основании увиденного своими глазами действа на банере.
Я бы остановил время и игрока бегущего с флагом, чтобы разобраться, а потом или возобновил бы игру или раздал бы штрафы.

Вспомни пару лет назад ситуацию. Играет КГБ против Хамстарса. Счет ровный, оставалось несколько секунд до конца времени и ваш игрок нажал кнопку. При осмотре нашли поражение и даже Клоун озвучил это в микрофон. Но потом ему вспомнили правило 60сек и очко ушло Астраханцам.
Здесь принцип тот же.

[pinochet]

с каких пор неадекватные поступки ставят примером и они являются основополагающими принципами по которым нужно жить?

[pinochet]

я помню как клоун являясь главным судьёй в микрофон змею вел в Воронеже и что ?

[pinochet]

смотри видео, доворот-это выражение такое, жаргон пейнтбольный если хочешь, игра в пораженном состоянии это термин, которому соответствует наказание 1-4-1 описывающее следующую ситуацию

Судья отчетливо видел, как игроку за конвертом попали в харнесс, после чего тот развернулся и поразил пробегавшего игрока. Судья крикнул "в игре" игроку Вардера, сказал "аут" конверту, дал 1-4-1

[Kuyan]

с каких пор неадекватные поступки ставят примером и они являются основополагающими принципами по которым нужно жить?

В чем неадекватность поступка, когда рассматриваешь ситуацию и выносишь решение согласно правил? Оо

[Kuyan]

смотри видео, доворот-это выражение такое, жаргон пейнтбольный если хочешь, игра в пораженном состоянии это термин, которому соответствует наказание 1-4-1 описывающее следующую ситуацию
Судья отчетливо видел, как игроку за конвертом попали в харнесс, после чего тот развернулся и поразил пробегавшего игрока. Судья крикнул "в игре" игроку Вардера, сказал "аут" конверту, дал 1-4-1

Ну вот посмотрел я видео, сам момент размена на конверте не видно, но явно слышатся две команды "аут". Так не высоком фланге два человека, то можно сделать вывод, что аутировали обоих игроков. И вот тут мы получаем, как писал Буф выше, 2-4-1 за дострел пораженным игроком. Я еще раз напишу, что в этой ситуации надо было бы остановить время до разбирательства, а потом уже или запускать его или присуждать "гейм без очка".
Опять же, как видно из видео, на момент озвучивания результата, Леха находился в центре поля, обсуждая ситуацию с полевым судьей. И я вот лично не слышал его крика о том, что КГБ выиграл. Как мы знаем, поднятый вверх палец на банере это инфа для старшего поля и только он решает чье очко. Здесь же, судя по видео, девушка поторопилась просто, видя поднятый палец вверх. Такое часто бывает и это нормально, когда люди выдают желаемое за действительно.

[Kuyan]

И да, я так понял, на основании видоса, что твоему дали аут вторым. Первый получил аут соперник. И после этого он начал брожение по полю, момент его аутирования я не усмотрел, если честно.