Сообщений в теме: 102

[Ларион]

.
 И немного жаль честно заработанную, но отобранную "конфетку". Видимо с некоторыми людьми спорить уже никому не хочется (это личное мнение, по аналогии с особым мнением судьи при вынесении решения коллегией судей).

А могли бы напомнить, какое судейское решение должно последовать если команда выходит на поле вшестером? Согласно действующих правил ?

[Guardman]

А могли бы напомнить, какое судейское решение должно последовать если команда выходит на поле вшестером? Согласно действующих правил ?

 

Тактика кардинально изменилась от человека, который не добежал метр до сетки? С трудом верю. Решение по матчу было озвучено минут через 30-40. Шары розданы, расчет произведён, люди переодеты. Маловероятно, что команда решила бы играть овертайм матча (результат которого ни на что не влиял) в таких условиях.

И удивительно, почему же только один человек знал правила и не был в судейской бригаде?

[реактивный]

То есть, если правила нарушаются "немножко" то на это можно закрыть глаза, правильно?

[Guardman]

То есть, если правила нарушаются "немножко" то на это можно закрыть глаза, правильно?

 

Вот я здесь не нашел пункта, подходящего под наш случай. Не исключаю, что был невнимателен. http://www.pbonline....214#entry580724

Был свидетелем изменения решения судей, но единожды, причем это было оперативно. Если память не изменяет - прошлым летом на Кубке Москвы (техническая неисправность табло). Не против разобраться в ЛС либо в отдельной теме.

[Ларион]

Тактика кардинально изменилась от человека, который не добежал метр до сетки? С трудом верю. Решение по матчу было озвучено минут через 30-40. Шары розданы, расчет произведён, люди переодеты. Маловероятно, что команда решила бы играть овертайм матча (результат которого ни на что не влиял) в таких условиях.
И удивительно, почему же только один человек знал правила и не был в судейской бригаде?

Если без лирики:
1) Открываем правила, можно например РФП, смотрим пункт 5.1.2.3
Можно открыть правила EPBF пункт 8.17.2
Нарушение численного состава - автопоинт. И не важно чем занимался игрок находящийся в поле. Зашёл в границы игровой зоны - нарушил правила, получил наказанаие

2) то, что игроки знают правила лучше чем судьи - явление не редкое . В правилах должно все трактоваться согласно буквы закона , а не "мне кажется, я думаю"

Остальным пейнтболиста рекомендую изучать те правила, по которым планируете играть
Всем мир )

Сообщение отредактировал Ларион: 07 Февраль 2017 - 09:23:03

[lexus]

А баба яга против

Считаю преимуществом именно серии CPS то что она для игроков, а не для правил

Если хотеться послушать фантазии на тему "а что могло бы быть если" 

то этого  в Москве полно

я считаю что человек не у баннера, а на краю поля никак не повлиял на ход игры

сами про,,,,,, а потом давай придираться

был бы с той стороны выход и значит не было бы вопроса ???

короче Славе надо было не бояться, что к решению вопроса привлекут опасного товарища по команде

которая приехала, но легионерила в других командах

и настаивать на своем.

[реактивный]

Вот я здесь не нашел пункта, подходящего под наш случай. Не исключаю, что был невнимателен. http://www.pbonline....214#entry580724

Был свидетелем изменения решения судей, но единожды, причем это было оперативно. Если память не изменяет - прошлым летом на Кубке Москвы (техническая неисправность табло). Не против разобраться в ЛС либо в отдельной теме.

Рекомендую всё же подробнее изучить правила.

Оперативность решения в данном случае зависела не от пострадавшей команды.

Не вижу причин обижаться на меня за то что я попросил главного судью соблюдать правила по которым он работает.

То что, он сначала не захотел разобраться немедленно после сыгранного поинта, а потом принял странное решение об изменении финального счета в матче не моя вина.

В том что часть судейской бригады не знала правила по которым судит, тоже не могу принять в качестве своей вины.

 

 

Интересно, а если в хоккее нарушение численного состава случилось "от человека который не добежал" до смены судится по понятиям или по правилам.

[реактивный]

А баба яга против

Считаю преимуществом именно серии CPS то что она для игроков, а не для правил

Если хотеться послушать фантазии на тему "а что могло бы быть если" 

то этого  в Москве полно

я считаю что человек не у баннера, а на краю поля никак не повлиял на ход игры

сами про,,,,,, а потом давай придираться

был бы с той стороны выход и значит не было бы вопроса ???

короче Славе надо было не бояться, что к решению вопроса привлекут опасного товарища по команде

которая приехала, но легионерила в других командах

и настаивать на своем.

 

Лешенька, он вообще то был на ближней стороне

Я тебе при личной встрече расскажу как именно влияет человек который во время сигнала неожиданно появляется в зоне отстрела разбежки.

[Legii]

Господа  давайте  закончим   это перетирание,  6-ой у нас  вышел по моей вине,  и собственно  да, во время   гудка   он был ещё  в  поле, возле сетки, но в поле. С судьей   мы   пообщались сразу после  поинта,  было  предупреждение, после  уже   общался  с Славой   и  ребятами  из Дозора,  

Раз было нарушение  правил значит мы  накосячили,  повлиял ли 6-ой  или нет   вопрос   риторический.  

Претензий  к  судьям, Дозору или Яну   не имеем, сами  ошиблись.    

[Puu]

город 161 (г.Красноярск)

Видели мы этот Красноярск на фотках после награждения 

[Guardman]

Если без лирики:
1) Открываем правила, можно например РФП, смотрим пункт 5.1.2.3
Можно открыть правила EPBF пункт 8.17.2
Нарушение численного состава - автопоинт. И не важно чем занимался игрок находящийся в поле. Зашёл в границы игровой зоны - нарушил правила, получил наказанаие

 

Если без лирики:

В абзаце пятом пункта 8.17.2 EPBF написано об окончании раунда в случае выхода большего числа игроков одной команды, но не о присуждении очка второй команде. Я предполагаю, что это "гейм без очка".

В случае штрафа последнему игроку 2за1 (абзац ниже того же пункта) или более вопросов нет (с этим пунктом правил согласен, это дословно прописано).

Ну и опять же, тот факт, что остановка игры в случае, если команда начала игру в количестве не предусмотренном правилами, должна осуществляться старшим судьей, чего не было.

Я, исходя из прочитанных правил считаю, что судьей было принято решение о том, что игрок, который выбегал с поля, находясь уже не в зоне отстрела, а у выхода,  - не участвовал в игре.

Результат претензий нам был оглашен в раздевалке. Из этого следует, что решение принималось исключительно со слов либо под давлением одной стороны. Представитель нашей команды не приглашался.

Меня не интересует новое перераспределение очков, поскольку участники данной ситуации для себя результат этой игры уяснили и знают.

Меня интересует юридическая сторона "второго" принятого решения, а именно - насколько верно было принято решение, исходя из дословного текста правил, в данном случае правил EPBF.

[Guardman]

Господа  давайте  закончим   это перетирание,  6-ой у нас  вышел по моей вине,  и собственно  да, во время   гудка   он был ещё  в  поле, возле сетки, но в поле.

 

Профессиональная деформация личности не позволяет. Меня интересует юридическая сторона вопроса. Мало ли в будущем пригодится.

[Ларион]

Профессиональная деформация личности не позволяет. Меня интересует юридическая сторона вопроса. Мало ли в будущем пригодится.

Ну тогда рекомендую профессиональной личности искать истину самостоятельно
, а не "я думаю я щетаю"
Просто было интересно, сможет ли человек читающий свод правил найти пункт , который он нарушил
Или будет говорить "я не нарушил это пункт, игрок был возле выхода а не в поле"

Перестаньте высасыать проблемы из пальца . Почитайте правила, найдите несоответствия, опротестовывайте. А не заставляйте делать это других

Для сломаннлй личности рекомендую посмотреть так же ЕПБФ а.10.1.1

Сообщение отредактировал Ларион: 07 Февраль 2017 - 16:15:52

[Ларион]

Профессиональная деформация личности не позволяет. Меня интересует юридическая сторона вопроса. Мало ли в будущем пригодится.

Для общего развития, в какой сфере работает профессиональная личность ?

Сообщение отредактировал Ларион: 07 Февраль 2017 - 16:16:55

[реактивный]

Если без лирики:

В абзаце пятом пункта 8.17.2 EPBF написано об окончании раунда в случае выхода большего числа игроков одной команды, но не о присуждении очка второй команде. Я предполагаю, что это "гейм без очка".

В случае штрафа последнему игроку 2за1 (абзац ниже того же пункта) или более вопросов нет (с этим пунктом правил согласен, это дословно прописано).

Ну и опять же, тот факт, что остановка игры в случае, если команда начала игру в количестве не предусмотренном правилами, должна осуществляться старшим судьей, чего не было.

Я, исходя из прочитанных правил считаю, что судьей было принято решение о том, что игрок, который выбегал с поля, находясь уже не в зоне отстрела, а у выхода,  - не участвовал в игре.

Результат претензий нам был оглашен в раздевалке. Из этого следует, что решение принималось исключительно со слов либо под давлением одной стороны. Представитель нашей команды не приглашался.

Меня не интересует новое перераспределение очков, поскольку участники данной ситуации для себя результат этой игры уяснили и знают.

Меня интересует юридическая сторона "второго" принятого решения, а именно - насколько верно было принято решение, исходя из дословного текста правил, в данном случае правил EPBF.

 

Из этого следует, что для принятия решения пришлось самостоятельно собирать всех причастных к судейству.

А решение они приняли сами, лично я расчитывал сразу после окончания поинта "доиграть 30 секунд и вероятно сыграть овертайм".

Давайте оперировать фактами, особенно если профессиональная деформация личности участвует в обсуждении.

[Guardman]

Для сломаннлй личности рекомендую посмотреть так же ЕПБФ а.10.1.1

 

Честно говорю - спасибо. Если бы сразу оба пункта озвучили - сказал бы раньше.

Но по совести - победа спорная. Надеюсь, что в следующий раз решение будет принято вовремя и мы сыграем положенный овертайм.

[реактивный]

Но по совести - победа спорная. Надеюсь, что в следующий раз решение будет принято вовремя и мы сыграем положенный овертайм.

К сожалению мне не удалось убедить главного судью прояснить ситуацию немедленно после окончания поинта.

[Guardman]

А решение они приняли сами, лично я расчитывал сразу после окончания поинта "доиграть 30 секунд и вероятно сыграть овертайм".

 

Да и мы бы не отказались, если бы это было вовремя, а не когда вещи в сумках, а пол команды такси уже ждет.

[Ларион]

Честно говорю - спасибо. Если бы сразу оба пункта озвучили - сказал бы раньше.

Еще раз. Игрок обязан знать правила по которым играет
А не должен искать ответы на вопросы
Это вопрос к спортивной грамотности больше относится
Изучайте правила по которым играете

[paranoia]

не критики ради, а конструктива для. чтобы сделать трактовки подобных ситуаций впредь понятными на всех остальных соревнованиях, несколько вопросов:

 

1. Как быть если так же в пит на последних секундах вбегает не игрок, а пит-крю? в правилах про это ничего нету....

 

2. Играли по правилам WPBO, которые гласят:

 

WPBO 10.1.1.: "Points are awarded for: ....(d) Opposing team starts with more players then set by the Rules (regular 5 players) or by the Head referee (start with less number of players);...." (Очки присуждаются в случае:....* Команда-соперница начинает игру в количестве игроков, большем, чем установлено правилами (обычно 5 игроков) или чем установил Старший Судья поля (начало игры в меньшем количестве....).

 

WPBO 8.3 GAME START (СТАРТ ИГРЫ)

8.3.2. :" Players start the point inside the playing field boundaries with the muzzle (tip) of their barrels (or touching with the hand if they play without marker) touching the front of the base.

(Игроки начинают игру внутри границ игрового поля, касаясь кончиком ствола или рукой (если они играют без маркеров) передней части стартовой базы.)