В этой теме нет ответов

[Alexey Semenov]

Я отдаю себе отчет в том, что тема вызывает много эмоций. Даже при идеальном судействе всегда найдется человек, который будет уверен, что судья не прав. Предлагаю высказываться по этой теме. Надеюсь, организаторы серии тоже примут участие в обсуждении.

Что мне понравилось в этом году:
1. Достаточно четкий и ясный контракт на судейство.
2. Дифференцированная система очков в зависимости от качества судейтва и выполнения формальных требований контракта.
3. Наличие SOP маршалов на полях.

Что не понравилось:
1. Четыре этапа (Львов, Варшава, Москва, Братислава) правило снижения очков за качество судейства не действовало.
2. В Салониках Буллетсам дали 200 очков, хотя там не было 5 человек из основного состава (-10 очков за каждого отсутствующего согласно контракту). К тому же, косяк с Кнауфом Лайт никак нельзя назвать идеальным судейством.
3. По идее очки за косяки при судействе должен снимать старший судья поля, но на разных полях это разные люди со своими собственными разными подходами к выставлению очков. Если поставить 2 SOP'овца на одно поле с одной бригадой, у них может быть разное мнение о качестве судейской бригады.
4. Не нравится подход Ульриха, когда признаком хорошего судейства является много 1-4-1. Гораздо профессиональнее, если судья не дает игроку шанса получить штраф и выводит его сразу в момент попадания.

=================================

Понравилась идея Армана оценивать качество судейство голосованием капитанов команд. Организаторы дают от 100 до 150 очков в зависимости от выполнения условий контракта. От нуля до 50 очков даст голосование. Для большей объективности можно запретить участвовать в голосовании за судейскую бригаду своей страны.