Сообщений в теме: 336

[ABREK]

Написано из СПб. Провайдер - Interzet.

)))) точно не я )))) я же из Москвы...., ну вообще то на анонимные отзывы и отвечать не надо - другое дело если вдруг он и вправду новичек))) ждем еще сообщений

[ABREK]

Sprut009:
Ну правильно. Он уже раз показал же аут, а потом подошел получше рассмотреть. Мало ли что его могло заинтересовать.
И еще раз повторюсь, такие вопросы не решает судья-информатор. Как мы видим из его названия, у него чисто информационная функция.
Т.е. Он просто дублирует в микрофон все те решения, что принимает старший. Грубо говоря, это стенографист соревнований и не более того.
Почему сразу не подошли к Сабонису и не спросили?
Не первый же год играете уже, вы все это и сами знать должны.

ну так раз все было "правильно" - с чего получасовой разбор видео был????)))) если и так все понятно - и уж точно протест Феникс не подавал... Исходя из Вашей логики, Матч который отдали по всем правилам Шерифу, их не устроил и они сказали надо еще раз посмотреть?)))))

[Kuyan]

Я к тому, что такие вопросы уточнить надо у старшего судьи а не у информатора.
Там по идее все зависит от видения ситуации Митяем.

[Kuyan]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="ABREK" data-cid="466137" data-time="1361888717"><p>
)))) точно не я )))) я же из Москвы...., ну вообще то на анонимные отзывы и отвечать не надо - другое дело если вдруг он и вправду новичек))) ждем еще сообщений</p></blockquote>

Что-то не просто так ты отмазыватца начал. чуешь опасность?))

[whitte]

Ну вообще судьи так часто делают (в смысле, стирают остатки краски), если по итогу консилиума и досмотра с пристрастием приходят к выводу, что это не поражение... В игре, собсно, тоже, если игрок обтерся. В чем тут криминал может быть? Ну в смысле - зачем оставлять следы краски, которые другие судьи могут принять за поражение и получится так, что один в игре оставил, а второй вывел, да еще и со штрафом...

Я так-то в курсе!!)тут разговор был о том, что было ли затерто поражение судьей до осмотра игрока у кнопки или после...(то есть не факт того, что было сделано, а время(момент, когда это было сделано)А теперь читаем мое сообщение-разъяснение!Спасибо, не надо мне объяснять те вещи,которые я итак знаю !!))

Сообщение отредактировал whitte: 26 Февраль 2013 - 14:58:55

[ABREK]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="ABREK" data-cid="466137" data-time="1361888717"><p>
)))) точно не я )))) я же из Москвы...., ну вообще то на анонимные отзывы и отвечать не надо - другое дело если вдруг он и вправду новичек))) ждем еще сообщений</p></blockquote>

Что-то не просто так ты отмазыватца начал. чуешь опасность? ))

если есть ко мне вопросы:

Кутрашев Дмитрий Кириллович

115142 Москва ул.Коломенская 9-580

+7-925-0040573

обращайтесь)))))))

[Drozd/OFF]

если есть ко мне вопросы:

Кутрашев Дмитрий Кириллович

115142 Москва ул.Коломенская 9-580

+7-925-0040573

обращайтесь)))))))

Мало. Исчо нужна копия паспорта. Так сказали в кредитном отделе.

[ABREK]

Я к тому, что такие вопросы уточнить надо у старшего судьи а не у информатора.
Там по идее все зависит от видения ситуации Митяем.

все это домыслы - потому как Буфф на награждении обмолвился ..." после изучения видео ... принято решение ..." и т.д. и т.п., то есть в любом случае решение судьи было пересмотрено, или его вообще не было, .... а по чей все это инициативе (Митяя, Буффа, моей, твоей, бабушки что живет через дорогу)? кто знает? откликнитесь 

[ABREK]

Мало. Исчо нужна копия паспорта. Так сказали в кредитном отделе.

у меня крутая крыша)))) купольная

[Kuyan]

А чейта ты нас своими друзьями пугать то начал?
Не полечу я с тобой в одном самолете.)))

Сообщение отредактировал Kuyan: 26 Февраль 2013 - 15:26:18

[ABREK]

А чейта ты нас своими друзьями пугать то начал?
Не полечу я с тобой в одном самолете. )))

 наоборот)))) со мной самолет точно долетит

[ABREK]

Я плохой - и это хорошо

Я не стану хорошим - и это не плохо

Я счастлив и не хочу другой судьбы

 

[BUFF]

 Извиняюсь за задержку с ответом на открытое письмо, был "вне зоны доступа".

 Взгляд Главного судьи турнира.

 Находился при счёте 2:2 рядом с комментатором на трибуне, то есть на низком фланге, ближе к базе "Шерифов". 

 Первый Аут от Дмитрия Цветаева набегавшему игроку "Феникса" прозвучал ещё на змее. Это было отчётливо видно и слышно ( несмотря на хорошую "звукоизоляцию" поля от трибун ) всем присутствующим. Участвуя в эпизоде аутирирования на змее игрока "Шерифов" судья оказался за спиной убегающего Дмитрия. Но бежал следом, с жестом, который кроме как "Аут" трудно идентифицировать.

 Что, в свою очередь, видели и игроки команды "Шериф", которые прекратили стрельбу по игроку на змее ( а такая возможность была минимум у 3 игроков ) и переключиться на других противников.

 После нажатия кнопки так же был дан жест и команда "Аут" нажавшему, и сразу же команда время - ибо матч по правилам должен был на этом и закончиться.

 

8.01 «Аут» - судья обозначает поражение игрока, положив одну руку себе на голову, раскрытой ладонью второй указывая на пораженного игрока. Судья дублирует жест голосовой командой «Аут». Судья не может вернуть игрока в игру после обозначения голосом и  жестом «аут».

ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИГР ФОРМАТА Х-БОЛЛ

D1-10 Игровые очки начисляется за засчитанное включение зуммера; выбрасывания полотенца (сдачи) тренером команды противника; в случае, если для наложения штрафа не хватает игроков противника, получения командой противника штрафа 1+2 в последние 60 секунд игры или последние 60 секунд овертайма.

 

 Услышав объявление от судьи - информатора , который находится на связи со Старшим судьёй поля - "Матч команды "Шериф", я посчитал что всё верно, и направился готовить награждение. Находясь уже в белой будке, и переписывая себе результаты с сервиса paintball-review, я получил информацию, что победу отдали "Фениксу". После чего вызвал к себе Старшего судью ( после третьего приглашения он всё таки пришёл, очень был занят разбором полётов с судьями ) что бы прояснить ситуацию. Меня, собственно волновал только один вопрос - был ли штраф ДО разбираемой ситуации у команды "Шериф", что действительно могло изменить результат гейма. Да и вообще хотелось увидеть протокол последнего матча и из первых уст услышать - кто же занял третье место. 

 

 Далее собственно выяснилось следующее. Старший судья получил две противоположных информации от судей. 1) Аут был, и игрок нажавший принёс штраф 1+2, 2) Игрок на кнопке был чистым, и принёс победу своей команде. И опираясь на первое победу отдали Шерифам, а опираясь на второе, чуть позже - Фениксу. Но так как двух победителей быть не может, нужно было определить, что же первично, и был ли мальчик.. аут.  После чего я пригласил Цветаева Дмитрия для разъяснения по ситуации. И уже после его показаний и сличения их с видео стало на 100% очевидно - аут давался, дважды, и решение однозначно по варианту 1.

 

 Так что никакого "вытирания регламента", "изменения правил" и прочих ужасов я в этой ситуации не наблюдаю.

 

 А было нормальное:

7.08 Все судейские решения на поле должны быть утверждены Старшим Судьей. После такого утверждения (например, подписания протокола) эти решения становятся окончательными и не могут быть изменены иначе, как самим Старшим Судьей.

7.09 Главный судья турнира принимает окончательные решения по всем спорным вопросам, связанными с правилами, апелляциям и является единственным лицом, которое может дисквалифицировать игрока на данном турнире.

 

 Решение по спорному вопросу было утверждено Старшим и Главным Судьёй турнира.

 

 Единственный вопрос который остался открытым ( и даже спорным ) - было ли поражение у игрока "Феникса". Но, во первых, на принятие решения по исходя матча это никак не влияет ( смотрим п.п. 8.01 ), а, во вторых, разные судьи и и игроки, в том числе и команды "Шериф",имеют по этому вопросу сильно разные мнения. Лично я с трибун видел момент попадания, но не готов утверждать, был ли раскол и поражение. 

[ABREK]

1) Аут был, и игрок нажавший принёс штраф 1+2,

2) Игрок на кнопке был чистым

 

как такое может быть?)))))  Охотно верю что мне в спину г-н Цветаев Д. дал аут, ибо сам его не видел, но со стороны виднее, сам я только на видео вижу на кнопке, и то как то неуверенно дан был аут, что тоже почему то в спину??? и тут же после проверки поражения нету! Вот он вопрос был ли аут на самом деле... очевидно что нет, ибо на кнопке проверили, поражения не было! Зачем двое судей показывают знак в игре... очевидно что был в игре. И если исходить из того что первичное (ошибочный аут, мне неведомый) в этой ситуации имеет большее значение, нежели то что игрок фактически был не поражен, то победа Шерифа вполне обоснована - вот только как то совсем не справедливо...

 

Что касается игроков которые не "добивали" бегущего по змее))) спасибо я им сказал, но одна есть штука - активных действий предпринимать я не перестал, руку на голову я не клал и движение продолжал как мог, в прямом смысле без задних ног... и предпочел нажать кнопку а не красить братские бока

 

Ни коим образом не хочу никого упрекать, потому как все стараются делать свое дело, с уважением отношусь к любому труду, будь то работа организаторов, судей, игроков, техников, болельщиков... и потому, хочется взаимного отношения.

Сообщение отредактировал ABREK: 28 Февраль 2013 - 18:16:11

[BUFF]

1) Аут был, и игрок нажавший принёс штраф 1+2,

2) Игрок на кнопке был чистым

 

как такое может быть?))

 Ну, если риторически - могу быть заступ, мог быть штраф за другого игрока, могло быть заметное судье поражение в: подошву, ствол, цангу, край банданы и т.д. где краску через секунду уже никому не найти.

 В любом случае судья, давший Аут, тут практически окончательное решение. С другой стороны такие же игроки, и они как бы тоже действовали исходя из судейских решений. Единственный вариант, как теперь принято, это если Старший судья вернёт игрока, посчитав это целесообразным, если он точно установит, что поражение было от уже поражённого игрока противника. Но тут такого не случилось.

 Так как игрок "Феникса" забрал змеевого "Шерифов" ( кстати, абсолютно чисто ) - то он мог посчитать, что команда "Аут" звучит не для него, а для противника. Ошибся. Но тут целая череда ошибок со всех возможных сторон. Давайте предположим, что после объявления судьёй информатором победа всё таки даётся "Фениксу". Тогда как минимум нужно теми же правилами, и "вытертым регламентом" объяснить, почему ( и кто? ) вернули игрока после явно заметных на записи команд "Аут" , дважды прозвучавших и показанных игроку "Феникса"?? И такое решение было бы совершенно в нарушение всех правил. 

 Мы потратили 15 минут и воспользовались всеми доступными возможностями что бы в этой непростой ситуации принять единственно правильное решение, основанное только на пунктах правил.

 Я готов признать, что поводом для такого решения могла стать судейская ошибка. То есть возможно, что игрок "Феникса" вообще не получил поражения, не заступал и уж тем более не затёр попадание. И "Аут" ему дали совершенно не заслужено. Но, увы, это не является поводом для пересмотра принятого решения.

 Кстати, мнение игроков "Шерифов", которые в один голос утверждали что видели поражение в баллон и ещё куда то там - мы не учитывали при выяснение. Они сторона заинтересованная, и было понятно, что будут говорить именно это. Факт пока установлен один - игроку команды "Феникс" судья в поле Цветаев Дмитрий дал "Аут", догнал, и снова показал "Аут". И с этим фактом как не крути - победа достаётся команде "Шериф".

 Ибо явное или неявное - а ЛЮБОЕ поражение игрока, нажавшего кнопку, тем самым пытающегося принести очко своей команде - штраф 2-4-1. А за 3 секунды до конца основного времени - это автоматически очко сопернику, при любых раскладах.

[ABREK]

.
Спасибо за разъяснение, в любом случае одна из команд останется не довольной.

А вывод из вышеизложенного получается что все в рамках правил:

Аут я получил чисто риторически)))

... живи ещё хоть четверть века –
    всё будет так. Исхода нет.
    умрешь – начнёшь опять сначала,
    и повторится все, как встарь:
    ночь ледяная рябь канала,
    аптека , улица, фонарь...

[Four]

;-) устал читать уфф

Сообщение отредактировал kalmap: 01 Март 2013 - 12:04:25