Сообщений в теме: 1242

[Chizh]

Я всего лишь привел пример того, что на выдержках, определяемых низкой освещенностью, увидеть, даже не сам шарик, а его след, можно только "случайно" и на соответсвующем фоне.
А "меряться" - это точно не ко мне. На этом форуме хватает типов, озабоченных подобными вопросами... А мне просто нравиться и пейнтбол и фото.

Меня работа профи из Арены тоже не впечатлила. Хотя, нет такого фотографа, который бы хвалил чужие и ругал свои фотографии!
Сам я вспышку считаю "злом", и использую только через отражатели, при особой необходимости.

[типпа ман]

на фотографиях игроков, когда они заливают противника, либо когда их пытаются залить - действительно можно разглядеть при таких выдержках "результаты" выстрелов - но это либо смазанная полоса, причем заметны только оранжевые или желтые шары, либо "дымок" при выстреле (ну на самом деле это скорее туман, от расширения воздуха). Так что в зимой в помещении надеятся на эффектные кадры с шарами (летящими, раскалывающимися) не приходится - слишком длинные выдержки для этого.

ну меряться - не меряться, так хоть похвастаться
Думаю, что фотограф из Арены раньше не снимал спортивные соревнования в помещении, то есть по опытности профессионал не слишком отличается от любителей. Летом - на открытых площадках, особенно прокатные или "лесные" игры - это одно, а в куполе - совсем другое.
По моим ощущениям - фокусное в 50 и то порой великовато, у снимать на что-нибудь вроде 100-400 и вовсе тяжело. Дальний край будет виден хорошо, но центр перекрыт фигурами, а ближний край - и на меньшие фокусные влезает неплохо, все-таки не макро снимаем. Даже на 50 - и то ноги обрезаются...

Вспышка - слишком жесткие снимки, а в потолок не пыхнешь, он тут на такой высоте, что...

[chizhikoff]

Совершенно согласен, в куполе летящий шарик заснять просто нереально
http://www.pbonline....pe=post&id=5460

[Chizh]

а этот шарик часом не из фидера выпал?

[chizhikoff]

Неа))))

[типпа ман]

кажется это не летящий шарик... на 1/100, как следует из экзифа, шарик, пусть уже на излете и скорость у него ну 120-150 fps пролетает 30-40 сантиметров за эту самую 1/100 секунды, а тут чуть смазанный, то есть скорость у него в пределах 2-3 fps...

[chizhikoff]

Вот еще, вроде твоя же фотка. Шарик сверху на фоне синей змеи
На второй шарик видно, вылетающий из ствола

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал chizhikoff: 30 Январь 2009 - 07:12:38

[типпа ман]

на второй шарика не увидел, а на первой - разве он летит, а не лежит?
возможен вариант, когда он летит на фотографа, тогда относительная скорость меньше....

[Partyзан]

Не знаю как насчет шарика в полете, а вот ТУТ шарик на вхождении цель очень классно получился!

[Blagow]

Не знаю как насчет шарика в полете, а вот ТУТ шарик на вхождении цель очень классно получился!

А не ты ли стрелял змеевой фланг?

[Heckler]

По моим ощущениям - фокусное в 50 и то порой великовато, у снимать на что-нибудь вроде 100-400 и вовсе тяжело.

Снимал на 100-400 новосибирский аутдор. Снимал с вышки, и кропнутой камерой (30Д). Речи об общих планах конечно нет, но крупный план игрока получается отлично. Под каждую задачу свой инструмент.
С фиксом 1,4/50, конечно, тяжеловато, но зато он светлый.

[Partyзан]

А не ты ли стрелял змеевой фланг?

Из-за этого фотография становится вдвойне приятной и интересной

[Blagow]

Из-за этого фотография становится вдвойне приятной и интересной

Ну и на душе сразу приятнее - попал...

[Chizh]

Вот еще, вроде твоя же фотка. Шарик сверху на фоне синей змеи
На второй шарик видно, вылетающий из ствола
[/quote]

я тоже на второй шара не вижу, а на первой это очевидно "рикошетный", "медленный" шарик.
Типпа ман прав - для того, чтобы шарик "не смазался", за 1/100 секунды он может переместиться не больше, чем на пару мм, а это 0,2 м/сек... А вы сами по полю бегаете в пять раз быстрее

[типпа ман]

Снимал с вышки...

с вышки совсем другое дело, в куполе же стоишь на бровке, на границе поля, то есть иногда игрока можно рукой потрогать - уж какие тут 400, да еще на кропе


Миш, там как раз вариант, когда шарик летит не вдоль кадра, а почти по оптической оси объектива, а значит его "относительная" скорость ощутимо меньше. Но таких ракурсов на поле можно подобрать мало - чтоб практически перед игроком... Можно конечно за спиной стоять... и собирать входящие

[amongoost]

возможен вариант, когда он летит на фотографа, тогда относительная скорость меньше....

боится?

[Chizh]

[quote name='типпа ман' date='Jan 30 2009, 09:11' post='118176']
По моим ощущениям - фокусное в 50 и то порой великовато, у снимать на что-нибудь вроде 100-400 и вовсе тяжело. Дальний край будет виден хорошо, но центр перекрыт фигурами, а ближний край - и на меньшие фокусные влезает неплохо, все-таки не макро снимаем. Даже на 50 - и то ноги обрезаются...


По поводу объективов с фокусным расстоянием меньше 50 я с вами, коллега, не соглашусь.
Эти, т.н. ширики, хороши для пейзажей или архитектуры, ну, или для репортажа из ограниченного по размеру помещения, а вот отснять им спортивный репортаж врядли получится…
Им, конечно, будет очень удобно снять награждение, когда в кадр надо «впихнуть» сразу три команды.
Еще есть большое желание с помощью ширика попробовать снять постановочный кадр разбежки или игрока, работающего стоя. Только снимать надо будет с уровня земли, чтобы из игроков гномы не получились…
Еще у меня из практики получается, что из отснятых полтинником кадров, 4 из 5 приходится «обрезать», а если снимать шириком, с бОльшим углом зрения,
«лишнего» в кадре будет еще больше, а игроки, соответственно, будут меньше размером…
Ну и если посмотреть на то, чем снимают профи, присутствующие в теме МЗ (Леночка, фотограф Арены), то это однозначно теле-зумы.
Наверное, 70-200 или 300, это именно то, что надо для съемок пейнтбольных соревнований.

опять же, все вышесказанное ИМХО.

[Partyзан]

...Миш, там как раз вариант, когда шарик летит не вдоль кадра, а почти по оптической оси объектива, а значит его "относительная" скорость ощутимо меньше. Но таких ракурсов на поле можно подобрать мало - чтоб практически перед игроком... Можно конечно за спиной стоять... и собирать входящие

Слав, я слвово "фотоапарат" без ошибок написать немогу, а ты хочешь что бы я в ваших тонкостях разобрался Выложенные фотки с прошедшего этапа мне все очень понравились и я вот теперь ищу возможность как бы их га диске получить. Спасибо всем фотографам!!!

[типпа ман]

штатник с д90, 18-105 для ближнего края достаточен - 18, конечно, перебор, но 35 - вполне. Тут еще надо учитывать, что на д90 кроп 1,5, то есть 35 - это как раз полтинник. В Арене бровки неравнозначные, и если снимать с дальней, которая совсем узкая, то 70 может быть уже перебором, для крайних фигур.
Думается, что для открытых полей, не в помещениях, 70-200 и даже 100-400 годятся, потому что:

1.6.1. Границы и оборудование игрового поля устанавливаются в соответствии с разделом 1 Технических условий при проведении пэйнтбольных мероприятий. Фигуры будут размещены минимум за 1,5 метра от границы поля. Границы игрового поля должны быть нанесены четко и должны быть на расстоянии минимум 1.5 метра от сетки.

На закрытых же полях это не всегда возможно, там хорошо, если ногу есть куда поставить.... вот тут-то и нужен полтинник или даже 35 (на кропе)


Миша, от меня диски будут, только напоминай иногда

[Partyзан]

ФОТОГРАФ ЛОВИ ШАРИК!!!
Наверное ему было приятно получить входящий от Самого Великого и Ужасного Ланга!
Судя по фоткам этого перца на улице снимать проще. Так?