Сообщений в теме: 169

[DiaRom]

Любителям найти дырки правилах новый примерчик: на мастер лиге упал банер и при падении - нажал на кнопку. Вероятно в правилах случайное нажатие на кнопку не описано.. :-) но это так, шутка.

А вот ситуация номер два осталась для меня непонятной. Может кто-нить объяснит ситуацию с дедменом в игре между СК и Эдельвейсом?

[BUFF]

1) Покраска противника до старта. Фальстарт - это наиболее мягкая ситуация, если скажем судья видел, что выстрел совсем случайно произошёл. А так может и до дисквалификации дойти.

2) Процедура внезапной остановки прописана. И не редкость. В кнопки и из маркера попадают, и травмы случаются, и маски в подкатах слетают - да мало ли чего. Время останавливается, игроки фиксируются судьями, возможные поражения ПОСЛЕ звукового сигнала затираются - и после устранений причин остановки процедура старта запускается согласно правил. 10 секунд - и свисток.

3) Чистый дед-мен. Игрок получил шар при набегании по змее, поднял руку, остановился на бровке. Судья ( вот тут конечно недоработка ) не показал ему АУТ, потому что вроде игрок уже самостоятельно признал себя пораженным, а по змее шёл размен других игроков, и оба судьи отслеживали другой эпизод. Так как шар не раскололся - игрок решил пойти к кнопке, при этом ещё и за линию заступить умудрился. Кнопку нажал.
Дальше был технический сбой, который трудно избежать. После нажатия время на табло автоматически остановилось. Но судьи тут же подали сигнал, что игра продолжается. И судья информатор продублировал команду ИГРА ИДЁТ в микрофон. Но в любом случае возник некий бардак, потому как одни видели, что табло оставилось, другие слышали судей, третьи видели игрока нажавшего кнопку. Опять же таки штрафы нужно было выписывать ( так как мало дед-мен, тут ещё и плейоном попахивало ). Поэтому проще было остановить время ещё раз, зафиксировать ситуацию, выписать положенные наказания - и запустить дальше игру. Что и сделали.
Насколько мне известно , ни у команд, ни у "исполнителя" - претензий по вынесенным решениям не было. Специально общался после игры.

[DiaRom]

Ну и отлично. А то было впечатление, что игрок не признавая себя пораженным, а лишь прикинувшись, дошел до кнопки и нажал.. а все момент прозевали.
Если в итоге все согласились с решением, значит так оно и было. :-)

Сообщение отредактировал DiaRom: 11 Май 2010 - 09:42:40

[SHAHID]

не знаю разбирали или нет, сори если повторюсь.

вот видео

момент с 2:45 по 2:55

поражение в маркер(ствол) и затирка, по моему умышленная.

действия судьи?

[Blagow]

действия судьи?

Если судья видел, то должен дать 2 за 1, если уверен, что затирался тогда 3 за 1!!!
Если не видел, тогда ничего )))
Забыл, у них там штрафы другие тут по-любому минор светит!

[Volf]

У Америкосов попадание в ствол, когда играют против РЛя, не считается

[UnBall]

не знаю разбирали или нет, сори если повторюсь.

вот видео

момент с 2:45 по 2:55

поражение в маркер(ствол) и затирка, по моему умышленная.

действия судьи?

Чистейшее затирание - три-за-одного как пить дать!

[ReKrut]

Хотелось бы услышать мнение судей по двум ситуациям...
Ситуация номер раз:

Играю на тройке, вижу, что пришла змея, уже на 2 колено, бегу бункерить, видимо делаю заступ в районе нашего второго колена, но не замечаю этого. В меня никто не стреляет, поэтому спокойно добегаю до игрока противника и бункерю, падаю в змею...при этом я слышал, что где-то сзади меня судья кричит аут, но по-скольку в меня никто не стреляет я и думать не думаю, что это мне за заступ...
Действия судьи?!

Что сделал судья в этой ситуаии расскажу позже, после услышаных мнений.

Ситуция номер два:
Та же игра, пятый, решающий гейм. Остаюсь один на тройке против меня змея и пакет на высоком фланге - 5000, причем, когда змея переходила из первого во второе колено мне показалось, что я в него попал, но он продолжает игру...ну, кто знает может шар не раскололся или я просто косой...но суть в том, что меня начинают заливать с двух сторон, кто поражает меня первым не ясно, но шары прилетают и от змеи и от высокого фланга. Кладу руку на голову, а судья стоящий на змее вдруг видит поражение на змеевике и дает ему просто аут!(на поле уже действовала правило 60 сек.)...Правильно это или надо было рассудить по другому)?!

[реактивный]

заступ...
Действия судьи?!

всех кого ты поразил затереть, тебя вывести.

вдруг видит поражение на змеевике

1за1 если игрок тебя не выбил, 2за1 если игрок тебя выбил.

Хоть я не судья, но это не мнения это правила.

Чистейшее затирание - три-за-одного как пить дать!

Как ты определил что это затирание?

[ReKrut]

всех кого ты поразил затереть, тебя вывести.
1за1 если игрок тебя не выбил, 2за1 если игрок тебя выбил.

Хоть я не судья, но это не мнения это правила.

В первой ситуации игрока затерли, меня вывели и выписала фофан на мою удивленную фразу как, так дали еще один фофан (ну с ним я согласен)...

По второй ситуции - игроку не дали ничего!хотя его шары в меня прилетели!главный судья находившийся у пакета 5000 не мог видеть, какие шары были первыми змеевого или игрока с высокого фланга, но в любом случае это минимум 1-4-1, гейм без очка и новый гейм, но ничего этого не последовало...

[реактивный]

но ничего этого не последовало...

бывает.

[BUFF]

По заступу.

Если судья не правильно даёт команду "Аут" - то есть в спину игроку, без чёткого определения кому аут, то правильней затереть игрока, которого поразили, и вывести заступившего. Успевать надо. Почему на змее, даже при малом количестве игроков, всегда должно быть не менее 2 судей. На этой фигуре максимально большое за игру количество набеганий и аутирований.
Если Аут успели голосом и жестом показать - то вариантов два. 1+1 и затереть игрока, 1+2 и вывести. Тут уж по ситуации. Если "Аут" успели второму крикнуть и показать - никаких затераний, это запрещено правилами. Только 1+2

По аутированию вдвоём.

Я склонен давать 1+2. Так как неважно, кто попал раньше змея или 5000. Важно, что обороняющийся попал первым - это факт установленный. Пятно краски на спине у змеевого, и отсутствие стрельбы ( противников ) после. А раз поражённый активно влиял на ситуацию ( а возможно ещё и он попал ) - 1+2.
Учитывая 60 секунд - очко выиграно в меньшинстве.
1+1 и без очка - это "лайт" версия, и что бы её применить нужно на 100% быть уверенным, что попал именно 5000, а змея своей стрельбой не повлияла на ход игры.
Применённое решение - бред и ересь, никакими правилами не предусмотренное.

[smile]

Исходя из личного опыта, в первой ситуации судьи РЛ всегда давали 2-4-1. Как за поражение игрока пораженным игроком. Давно я не встречал, чтобы игрока затирали.

По второй ситуации к посту Буффа добавить нечего. Разве что "судьи муфлоны"

Сообщение отредактировал smile: 15 Июнь 2010 - 08:27:40

[ReKrut]

По первой ситуевине могу сказать одно - я не видел судьи дающего аут!он был сзади, а понять, что его аут адресован именно мне я ни как не мог!

По второй...долго спорили, доказывали, некоторые судьи были на нашей стороне, но гл. судья сказал, что он принял решение и не будет ничего менять...

[Вадяс]

По первой ситуации согласен с Реактивным Буффом.
По второй: 2+1 однозначно. о чем и было высказано мое мнение старшему судье, судья давший просто аут ошибку признал, но старший судья заявил что он успел принять решение до выяснения ситуации и отменить его не может. Все выяснения были сразу после окончания игры... решение можно было бы и отменить.
ЗЫ: проблема мне кажется именно в качестве и количестве старших судей..

Сообщение отредактировал Вадяс: 15 Июнь 2010 - 08:36:18

[реактивный]

Важно, что обороняющийся попал первым - это факт установленный.

как ЖИ эта ты определил?
а может быть ему еще на разбежке попали и судьи муфлонили?
а может быть свой игрок в него попал уже после того как выбили последнего?
Если судья не видел момент попадания (или не видел что игрок уже с попаданием поражает кого то) в игрока то всё что следует более чем 1за1 уже выдумки судьи который пытается исправить свой косяк.

[Вадяс]

Если судья не видел момент попадания (или не видел что игрок уже с попаданием поражает кого то) в игрока то всё что следует более чем 1за1 уже выдумки судьи который пытается исправить свой косяк.

Не видел момент, но видел ( он сам признался) как игрок с плюхой на спине красит другого, а это уже не 1-4-1 + правило 60 сек...

[реактивный]

Не видел момент, но видел ( он сам признался) как игрок с плюхой на спине красит другого, а это уже не 1-4-1 + правило 60 сек...

Кто тебе сказал что он видел?

[UnBall]

Как ты определил что это затирание?

Попадание в ствол чёткое и видно отлично. Игрок его почувствовал 110%. Далее следует целенаправленное движение ствола к фигуре, на мой взгляд, с явной целью затереть попадание.

[реактивный]

целенаправленное движение ствола к фигуре

ололо. всё вопросов больше не имею.