Сообщений в теме: 1242

[Chizh]

[quote name='типпа ман' post='176911' date='Nov 24 2009, 11:07']
запорол субботнюю съемку
перешел с д90 на д700, было буквально пару часов на освоение....
а у них расположение кнопок отличается....
да еще без оптики остался, под фулфрейм только сигма, темная и мыльная.... да еще отверточная, тормозная..
в результате - куча темного шумного мыла....
[/quote]

Так у тебя Слав, вроде, полтинник 1,8 есть, или я ошибаюсь?
работу твою с рабочего компа посмотреть пока не могу...
там exif-ы то есть?
режимы посмотреть...

в результате - куча темного шумного мыла....
[/quote]

а ты переходи на raw!

[типпа ман]

с полтинником был опыт на БК, но сам полтинник коротковат даже на кропе, я тогда на него рейноксовский телевик накрутил - фигово вышло, на открытой дырке тоже мыло.

EXIF там должен быть, не удалял. но примерно так: ISO 6400, выдержка примерно от 1/200 до 1/100, диафрагма в районе 4 (на коротком конце мин. 3,5, на длинном 5,6)

ломаю теперь голову - какое стекло брать... 70-200/2,8 цена кусается, даже на б/у...

это все и так в раве, но рав - не панацея, если картинка убитая, то не вытянешь толком ничего

Сообщение отредактировал типпа ман: 25 Ноябрь 2009 - 12:14:10

[ReKrut]

с полтинником был опыт на БК, но сам полтинник коротковат даже на кропе, я тогда на него рейноксовский телевик накрутил - фигово вышло, на открытой дырке тоже мыло.

EXIF там должен быть, не удалял. но примерно так: ISO 6400, выдержка примерно от 1/200 до 1/100, диафрагма в районе 4 (на коротком конце мин. 3,5, на длинном 5,6)

ломаю теперь голову - какое стекло брать... 70-200/2,8 цена кусается, даже на б/у...

это все и так в раве, но рав - не панацея, если картинка убитая, то не вытянешь толком ничего

На след. этап могу привезти свою технику, но вот только я сам играю, поэтому снимать не получается...могу дать на прокат)))в замен прошу качественные фото, которые смогу выложить к себе на сайт)!камера Canon Mark3, объектив 70-200 2.8 со стабом)

Да и еще для пейнта, было бы не плохо на объектив фильтр защитный навернуть, но у меня нет...

[Chizh]

имхо, без фильтра на поляну выходить нельзя!

Хотя у Чувака с Большим Никоном его точно нет )))

Сообщение отредактировал Chizh: 25 Ноябрь 2009 - 12:40:52

[типпа ман]

нет уж, с кэноном дела не имел, а за пять минут привыкнуть не выйдет...
тут с никоном-то с одной модели на другую не так легко перейти...

и, к сожалению, не буду на втором этапе, сына в армию забрали, 19 присяга - так что буду где-то в воинской части...

фильтр от попадания не спасет, а вот от брызг - запросто.

[Chizh]

EXIF там должен быть, не удалял. но примерно так: ISO 6400, выдержка примерно от 1/200 до 1/100, диафрагма в районе 4 (на коротком конце мин. 3,5, на длинном 5,6)

ломаю теперь голову - какое стекло брать... 70-200/2,8 цена кусается, даже на б/у...

это все и так в раве, но рав - не панацея, если картинка убитая, то не вытянешь толком ничего
[/quote]


6400 это очень много!
не пробовал поставить режим "авто исо", ограничив его сверху значением 3200?

70-200/2,8 отсигмы на фото.ру 31500 стоит, а значит, можно и дешевле найти.
Из Штатов нет оказии?

в любом случае, из темного рава вытянуть можно на порядок больше, чем из джипега,
просто повозиться придется...

[типпа ман]

да знаю, что можно... лопухнулся, теперь локти кусаю...
а сигму не хочу, уж больно у них стекла непредсказуемые...
приглядывался к от никона 80-200/2,8, но совсем запутался в вариациях... тут и однокольцевые, двухкольцевые, тромбоны, пушпулы, моторные, отверточные...

[Chizh]

а такие разве сейчас выпускают, или это б/у?
если б/у, тогда бери с возможностью возврата.
Погоняешь день на всех возможных режимах и поймешь, стоит брать или нет.

[типпа ман]

b сам хотел бы понять - выпускают или нет... вроде бы есть какая-то из последних версий с мотором, недавно вышла. но на сайте никона что-то не нашел...

[Marat43]

ой чтото вот не уверен я насчет сигмы
каких уж только не пробовал-все они мылят
а шум конечно от исо , 6400 это конечно перебор
я прошлый год в перми специально экспокоррекцию загонял в минус ступени на полторы вроде
выдержка при 1600 получалась примерно 200
потом в шопе вытягивал обратно
шума вполне терпимо было
в таких условиях пусть будеш шума побольше чем смазанное все будет изза длинной выдержки

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Marat43: 25 Ноябрь 2009 - 17:32:03

[типпа ман]

не 80-200 это никон!

[Chizh]

я так скажу, Слав, д700 это фулфрейм, а значит и требования к стеклу выше чем с кропом. Хочешь-не хочешь, а на достойноее стекло тебе придется потратиться...

[типпа ман]

как ни странно, но на фулфрейме даже отстойные стекла лучше работают...
гарантии нет, что все, но та сигма 70-300/очень темно - получше будет... но только не на открытой дырке...

с достойными что-то плохо... если не учитывать фиксы, то из телезумов 70-200, да вот надо еще разобраться с 80-200, отзывы разные, но и версий было 4 (наконец-то выяснил!)
кстати, читал, что вроде 70-200 на фулфрейме не так хорошо себя ведет, как на кропе...

[Chizh]

Да, мне тоже знающие люди такое говорили,
что с ФФ 70-200 не лучшим образом сочетается,
но я и не планировал.
Если когда и соберусь перейти на что то типа D3s, то в комплекте мечтаю о фиксе 200 или 300...

А с другой стороны, ну кого из пейнтболистов волнует, что у тебя на снимках на длинном конце дисторсия проявляется, или по углам темновато...
Красивый, острый момент важнее! )))

Сообщение отредактировал Chizh: 26 Ноябрь 2009 - 06:07:05

[типпа ман]

это точно, ХА или слегка неправильный ББ пейнтболистам не страшны
и даже бэкфокус не страшен - потом что при таком расстоянии ГРИП достаточно велик, чтобы сгладить ошибку фокуса...

D3s или D3x? вот в чем вопрос хотя 25 мегапикселей - перебор

[dedd]

D3 s) D3x всетаки не репортажная камера больше под студии предназначена )))Слав я тут обнаружил фирму Bower тайланд или тайвань не помню точно ! но 500/4 = 400 денег не знаю что за зверь но там даже 85/1.4 с вменяемым ценником

[Marat43]

насколько я помню, эта пятисотка как наши МТО-500 были с зеркалом внутри
такой он...толстый и короткий ))
и дырка у него маленькая , вроде 8 или 6.3

Сообщение отредактировал Marat43: 25 Ноябрь 2009 - 22:53:38

[Chizh]

Dedd прав, D3x студийная камера. На поляне такая куча мегапикселей точно не нужна...

Надеюсь, что D3s будет продаваться на уровне D3, а значит на сотку тыр меньше, чем D3х.

Сообщение отредактировал Chizh: 26 Ноябрь 2009 - 06:08:30

[типпа ман]

по мне - так фиксы намного лучше, а уж старая мануальная оптика зачастую дает великолепную картинку, но на пейнтболе с фиксом делать нечего, тем более с ручной фокусировкой... с полтинником можно снимать только ближайшие фигуры, а с 300-400-500 ближние теряются, остается только середина-дальний край... так что в идеале иметь что-то вроде 50-300.
Но чем больше кратность зума - тем хуже у него картинка, по сравнению с менее зумистыми объективами - все-таки слишком сложная схема, чтобы избежать потерь на всем диапазоне фокусных.

[Chizh]

По поводу фикса не согласен!
У Чувака с Большим Никоном как раз то фикс!
Хороший, светосильный фикс да в купе с ФФ дает тебе возможность вырезать из кадра удачную его часть без потери в резкости и цвете,
чем ЧсБН и занимается.

Кстати, похоже, я раскрыл "секрет старого мастера!" Это я по поводу его затемнения по краю кадра. В книжке вычитал.
Делается это в фотошопе простой манипуляцией - дублируешь слой, меняешь режим наложения с нормал на мультиплэй, и вырезаешь в верхнем слое в нужном месте кадра окно, первоначально прямоугольное, а после сглаживания углов - овальное. Если недостаточно, то верхний слой можно продублировать еще раз.
В принципе, для простоты, манипуляцию можно автоматизировать, если бы не одно но - вырезаное окно каждый раз необходимо размещать индивидуально, да и ластиком его подрабатывать надо...