Сообщений в теме: 1242

[типпа ман]

я прошлую МЗ снимал на 50-150/2,8 , но не никон, а сигма. вполне так стеклышко приятное, и критинка вроде приятная... но по сравнению с никоновскими стеклами - автофокус все-таки тормозной... так единственный плюс - дешево....

ну и 150 все-таки маловато будет, по диагонали поля уже не хватает (это при том, что с учетом кропа выходит не 150, а чуть более)

Сообщение отредактировал типпа ман: 06 Сентябрь 2009 - 06:25:43

[Marat43]

ЭЭХ
а Чувак с Большим никоном все таки красавец
http://www.p8ntbox.c...letproofmonkey/
http://www.p8ntbox.c...litproofmonkey/

Сообщение отредактировал Marat43: 22 Сентябрь 2009 - 07:59:34

[Marat43]

а так то фотки а ля Большой никон по своему прикольно смотрятся

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Chizh]

ЭЭХ
а Чувак с Большим никоном все таки красавец
http://www.p8ntbox.c...letproofmonkey/
http://www.p8ntbox.c...litproofmonkey/

Да-а-а-а... Классная работа!

[Chizh]

Марат, весьма похоже получилось! )))
Точно вижу, что сатурейшн добавил, а что еще?
резкости, вроде, не прибавлено...
А затемнение по углам градиентная заливка или что?

[dedd]

или мну кажетсо /но появился шум на фотке в районе тубы где пальцы

[Marat43]

сначала в левелсах прибавил белого и черного
потом сетурейшн добавил
а по углам - это инструмент Burn tool, такая кисть затемняющая


это не шум а скорее корявость от джепег сжатия

Прикрепленные изображения

• 

[типпа ман]

а вообще похожий эффект дает кнопка "шедевр"
в пикассе есть такая фича - "мне повезет", примерно в этом стиле "улучшает" фотки, делает их сочнее, контрастнее, "красивее"

[Marat43]

да как то она бездумно это делает да и грубо

[типпа ман]

ну так чего ж ты хочешь от кнопки "шедевр"?
Многие фотографы под однотипные съемки пишут скрипты и потом пакетно обрабатывают, только в отличии от той же пикассы с её "мне повезет" у них не один скрипт, а несколько (порой пара десятков под раные условия)

[dedd]

блин какая то непонятка с никоном ! почему то часть фоток он безбожно светлит ! на приоритете диафрагмы ! приходится делать несколько снимков потом выстовлять экспокорекцию в минус до единицы! никто не сталкивался?

[Chizh]

было такое, предполагаю что причина в режиме экспозамера.
Т.е. возможно, он меряется по центральной зоне, а надо попробовать по всему кадру.

еще есть смысл режим авто Исо попробовать...

Сообщение отредактировал Chizh: 15 Октябрь 2009 - 08:46:13

[dedd]

пробывал авто ! а вот кстати на экспозамер я как то не подумал ! хм ! попробую на выходных ! спасибо)
но самое странное что в основоной массе проявляется это на тамронах и токинах ! на родной оптике никкор все гуд!

[Chizh]

Вот тут знатоки советуют сменить матричный экспозамер на центровзвешенный или точеный,
хотя сам я сталкивался подобной проблемой именно на точечном режиме в яркую солнечную погоду.

пересвет

Еще надо отключить D-lightning, если он включен.

[Chizh]

не в обиду автору, немного размыл фото, за искл маркера и маски,
а виньетированием затемнил углы, типа закос под Чувака с Б. Н.
вот что получилось:

Прикрепленные изображения

• 

[Marat43]

есть у них на там такая тема - сильно шарпить фотки
по мне так стало получше, мягче как то
но видимо как и пересетурейшн , излишний шарп это требование жанра

а может у БН углы затемнены от оч глубокой бленды?


О ! вот еще
Конкуренты обьявились
http://www.pbonline....?showtopic=9182
похоже девушка
посмотрел я фотки поссылке ...дааа , далеко ей еще до БН

Сообщение отредактировал Marat43: 15 Октябрь 2009 - 18:58:11

[Chizh]

С рабочего комп не могу работы Lene посмотреть, из дома это сделаю.

Думаю, что дело все-таки не в бленде, а в сознательной обработке подобным образом. Он же кропирует кадры по разному, а "затемнение" на всех одинаковое.
И вобще, видно, что Чувак с Б.Н. очень грамотно, можно сказать, "вкусно" обрабатывает свои фото, и резкости в меру, и цвета сочные, в общем, то что людям надо! Закралось у меня подозрение, а не в Jpege ли он снимает? Хочу сам это попробывать на ЗК в конце этого месяца...
ИМХО "по физике" бленда не может влиять на освещенность снимаемого предмета, она может просто "влезть" в кадр на коротком фокусе, если она больше, чем надо, но тогда это будет сплошная чернота по углам, а не затемнение.

Сообщение отредактировал Chizh: 16 Октябрь 2009 - 09:53:44

[dedd]

снимает он точно в джипеге) судя по всему ему нужна больше скорострельность! кстати джипег позволяет сделать ярче фотки немного чем рав (в некоторых нюансах)! дело не в бленде у него походу стоит клише по обработке фотки !

[Marat43]

а я всегда в джепеге снимаю
в раве серии затыкаются быстро
и ждать потом долго
может конечно дело в картах ( 133х)
а может в кеноне
насколько я знаю в никонах и кенонах матрицы разного типа поэтому записываются они как то по разному ( параллельная, последовательная)
как вобще в никонах то с тяжелыми сериями?

посмотрел еще фотки девушки этой на сайте Чиликов...вобщем определенно, мы намного ближе к БН чем она )))

[Chizh]

На D300 макс. скорость для raw+Jpeg 14 bit составляет не менее 2,5 к/с. Я снимал в raw, 12 bit, скорость была кадра 3 в сек. Купил батарейную ручку, с ней должно быть быстрее, но не знаю точно на сколько. Для Jpeg макс скорость 6 к/с, а с батарейной ручкой 8. Все снятое попадает в буфер, а уже от туда какое то время пишется на карту памяти, так что от нее мало что зависит. Количество кадров вмещающихся в буфер напрямую зависит от веса кадра. В формате raw в буфер вмещается 11 кадров, а Jpege максимального качества уже 23. В то же самое время, опытным путем убедился, что серия при съемке в raw может быть и 20-25 кадров. Видимо, по мере заполнения буфера первые кадры успевают перекачаться на карту памяти. Еще в мануале написано, что максимально в буфер вмещается 100 кадров, но при этом есть хитрая оговорка, что "по мере заполнения буфера скорость съемки будет падать".