Сообщений в теме: 607

[bug-b]

 

в связи с этим у меня вопрос по Вашей логике: как из 4 равных по очкам команд можно кого-то ставить выше/ниже по личным встречам, если 2 другие с ними не играли?

 

 

Очень просто:

надо выбрать лучших, а в данном конкретном случае валькирии занимали 3 место в группе, как и две другие не встречавшиеся с ними и купидонами команды, а значит только 3 эти команды были в равных условиях, а эти равные условия, путем выброса неотъемлемого пункта правил, были нарушены. 

Сообщение отредактировал bug-b: 29 Июль 2013 - 11:01:43

[A.G.]

Ну, ради справедливости отметим, что каких-то массовых отказов не было - на форуме вообще есть только один ответ от капитана команды д2, цитирую: "мне пофигу".
В таком аксепте (с) мне кажется не очень правильным попрекать второй дивизион медальками, кастрюльками и "подешевле". В будущем такие нюансы - при желании устроителей - лучше прописать в регламенте, и не устраивать референдум на форуме.

ЗЫ Мне вообще кажется, что последнее время организаторам и судьям не хватает тирании и деспотизма, в связи с чем пейнтбольное сообщество расслабилось и местами потеряло берега. Вот

Согласен, кстати. Но прежде чем устраивать тиранию и деспотизм, недурно подогнать под это дело регламент.

А еще недурно научиться делать равные условия для всех. Именно это, а не тирания, поспособствует отсутствию споров.

Это я в т.ч. на разное кол-во игр на 1 этапе намекаю.

 

ЗЫ: Маш, я тоже могу процитировать основное, что я уловил из часа тупняка возле сцены: "Зачем Маше............?"  

[Veugene]

АГэша, я же не спорю, я просто считаю неправильным то, что команда, которая прошла отборочный турнир в СВОЕЙ группе хуже другой, в результате ее опередила.

Представим, что обе команды не попали джокерами и закончили свое выступление на стадии отборов. В этом случае, в ИТОГОВЫХ результатах турнира выигравшая команда оказалась бы выше, правильно?

[A.G.]

Очень просто:

надо выбрать лучших, а в данном конкретном случае валькирии занимали 3 место в группе, как и две другие не встречавшиеся с ними и купидонами команды, а значит только 3 эти команды были в равных условиях, а эти равные условия, путем выброса неотъемлемого пункта правил, были нарушены. 

ну опять снова-здорова...

мы НЕ ОТБРАСЫВАЕМ проигравшую команду по правильным правилам (точнее, по их данной трактовке) - мы выводим вверх выигравшую и потом сравниваем ТРЕХ оставшихся, что НЕПРАВИЛЬНО ОТНОСИТЕЛЬНО ДВУХ ДРУГИХ

[A.G.]

 

Представим, что обе команды не попали джокерами и закончили свое выступление на стадии отборов. В этом случае, в ИТОГОВЫХ результатах турнира выигравшая команда оказалась бы выше, правильно?

разумеется. потому что тут сравнение именно между этими двумя командами. и только между ними.

[Censored]

Согласен, кстати. Но прежде чем устраивать тиранию и деспотизм, недурно подогнать под это дело регламент.

А еще недурно научиться делать равные условия для всех. Именно это, а не тирания, поспособствует отсутствию споров.

Это я в т.ч. на разное кол-во игр на 1 этапе намекаю.

 

ЗЫ: Маш, я тоже могу процитировать основное, что я уловил из часа тупняка возле сцены: "Зачем Маше............?"  

 

Вот это вот мое замечание про тиранию и деспотизм (далее исправленное на излишнюю демократичность) относилось не к конретному даже турниру. Скорее к общей тенденции - начиная от претензий к расписанию на форуме (че так рано? че так поздно? у меня баня! мне домой. а у меня ноги...), заканчивая поведением на поле и отношением к судьям и соперникам. Этот этап, на мой взгляд, стал просто квинтессенцией гопопейнтбола.

 

ЗЫ а про "зачем Маше..." не надо, я и с субботы по этому поводу в пучинах депрессии

Сообщение отредактировал Censored: 29 Июль 2013 - 11:20:14

[A.G.]

Вот это вот мое замечание про тиранию и деспотизм (далее исправленное на излишнюю демократичность) относилось не к конретному даже турниру. Скорее к общей тенденции - начиная от претензий к расписанию на форуме (че так рано? че так поздно? у меня баня! мне домой. а у меня ноги...), заканчивая поведением на поле и отношением к судьям и соперникам. Этот этап, на мой взгляд, стал просто квинтессенцией гопопейнтбола.

абсолютно верно в части расписания и смен. право требовать что-то имеют команды, приезжающие из другого города. я лично, когда писал про неудобное время, указывал, что это не претензия, а ворчание. ворчать можно, претензию нельзя.

а что с судьями и соперниками? я вроде ниче не замечал. со стороны Вендетты однозначно не было ни претензий ни хамства по отношению к судьям и соперникам. ну кроме того, что Пух, олень, уже второй турнир не дает тебе, Маша, чистый фофан

[Censored]

Мне кажется, права "требовать" даже команды, приезжающие на турнир из другого города не имеют. Они имеют право высказать пожелания, а организатор по возможности может пойти им навстречу Во-первых, не всегда из букв О П Ж и А слово "вечность" получается сложить, во-вторых, свои возможностив  части времени отъезда\приезда следует оценивать все-таки заранее.

 

Про команду Вендетта я ничего не говорила вообще. Там кроме вас было много народу такщемта, которые показали все, на что способны - агрессивный физический контакт, намеренная стрельба после команды время и проч, про обсценную лексику я молчу уже, однако дисквал был всего один и тот на один див в итоге.

 

Про фован даже не знаю, как и прокомментировать... Мне должно быть стыдно или что?

[bug-b]

ну опять снова-здорова...

мы НЕ ОТБРАСЫВАЕМ проигравшую команду по правильным правилам (точнее, по их данной трактовке) - мы выводим вверх выигравшую и потом сравниваем ТРЕХ оставшихся, что НЕПРАВИЛЬНО ОТНОСИТЕЛЬНО ДВУХ ДРУГИХ

о какой трактовке речь? 

В моем понимании (при всем уважении к сильной и интересной команде) купидоны, заняв последнее место в группе, даже с учетом равенства очков, не могли претендовать на участие в рассмотрении их команды на место джокеров. А валькирии (не менее интересная и сильная команда) не имела возможности 100% выхода за счет победы в игре с купидонами. А отсюда:

 

АГэша, я же не спорю, я просто считаю неправильным то, что команда, которая прошла отборочный турнир в СВОЕЙ группе хуже другой, в результате ее опередила.

Представим, что обе команды не попали джокерами и закончили свое выступление на стадии отборов. В этом случае, в ИТОГОВЫХ результатах турнира выигравшая команда оказалась бы выше, правильно?

 

И никак нельзя исключать пункт признанный уравнять условия для команд. Т.е. если бы было также четыре команды с одинаковым результатом, но три из них были бы в одной группе, я считаю что правильно было-бы выбрать третьи места в разных группах, нежели предпочесть 3 и 4 из одной т.к. 3 место из др. группы по определению лучше четвертого. Считаю что личные встречи призваны для разнесения по мгновенному рейтингу команд.   

Сообщение отредактировал bug-b: 29 Июль 2013 - 12:04:32

[A.G.]

о какой трактовке речь? 

В моем понимании (при всем уважении к сильной и интересной команде) купидоны, заняв последнее место в группе, даже с учетом равенства очков, не могли претендовать на участие в рассмотрении их команды на место джокеров. А валькирии (не менее интересная и сильная команда) не имела возможности 100% выхода за счет победы в игре с купидонами. А отсюда:

а где сказано, что джокеров выбирают из третьих мест в группе? напишите, что выходят по 2 команды из группы и 2 лучшие из третьих, тогда опять же не будет споров.

по данной ситуации, повторюсь, принято единственно правильное решение. хотя относительно той группы выглядит да, немного странно)

[A.G.]

Про фован даже не знаю, как и прокомментировать... Мне должно быть стыдно или что?

да упаси господь)

я просто к тому, что не все судьи одинаково полезны, но это труд и труд тяжелый, его надо уважать.

[bug-b]

а где сказано, что джокеров выбирают из третьих мест в группе? напишите, что выходят по 2 команды из группы и 2 лучшие из третьих, тогда опять же не будет споров.

по данной ситуации, повторюсь, принято единственно правильное решение. хотя относительно той группы выглядит да, немного странно)

Нигде не сказано, но это логично предположить в данной ситуации, потому-что в других это предположение может не действовать если средний показатель в группе сильно выше, т.е. если первый джокер в группе имеет на одну или более побед больше, на место второго джокера может претендовать команда занявшая место ниже третьего, Но в основном при таком равенстве результатов это третьи места разных групп. Да и ради интереса можно провести анализ результатов других турниров с тем же регламентом взятых с того же paintball-review.

 

То что произошло, то произошло, важно то как это повлияет на регламент в дальнейшем. 

По мне так личные встречи это важный пункт которым нельзя пренебрегать, ни в коем случае. 

Сообщение отредактировал bug-b: 29 Июль 2013 - 12:27:36

[A.G.]

Нигде не сказано, но логично предположить

вот отсюда и все споры)

одним одно логично, а другим, как видно из нашего диалога, логично иное.

Четкий регламент спасет отца русской демократии и Катю Минаеву как его проекцию в ХотБоле.

[Ларион]

при Буффе такого не было (с) 

[-=NES=-]

при Буффе было и не такое! И по 15 страниц за день на форуме писывали...

[bug-b]

вот отсюда и все споры)

одним одно логично, а другим, как видно из нашего диалога, логично иное.

Четкий регламент спасет отца русской демократии и Катю Минаеву как его проекцию в ХотБоле.

 

 

при Буффе такого не было (с) 

 

Отца  Русской Демократии спасет только возможность быстро и обоснованно принять решение, ибо эта ситуация обсуждается только из-за часового (без малого) перерыва на споры и демократию, а однозначный регламент облегчит жизнь всем участникам процесса "Турнир по спортивному пейнтболу". Удивило не желание главного судьи принимать решение.

 

На Буффа можно ровняться, но это не его серия. Не стоит уповать на Буффа там где его нет.

[A.G.]

при Буффе такого не было (с) 

святая истина.

[Partyзан]

Ну коли уж помянули Буффа... Он уже однажды популярно объяснял про правила, регламенты и рейтинги в коммерческих сериях - это все некие ориентиры и подсказки, а не догмы и аксиомы. Как организаторы сочтут нужным и выгодным для себя, так и поступят. Что, сосбно, он и демонстрирует постоянно...

[paranoia]

ИДДКуД - от души  

1-2 место фактически команды д1

спасибо всем отлично поиграли

IDDQD в таком составе тоже по факту Д1 (трое бессменных игроков на поле были из Д1).

Что заставляет меня снова думать о том, что текущая система рангам все равно имеет дырки и их придется устранять к следующему сезону =)

[paranoia]

пренебрежение пунктом правил есть нарушение правил.

 

28.4. В случае набора командами равного количества очков в соревнованиях для прохождения в следующий круг, если равенство не нарушено в порядке убывания значимости:  

- учитывается результат личной встречи;   

- по наибольшему числу  выигранных геймов во всех играх раунда(в порядке убывания значимости финального,1/2, 1/4, отборочного)  

- по наименьшему числу поражений во всех играх раунда(в порядке убывания значимости финального,1/2, 1/4, отборочного)  

- по месту (рейтингу) занимаемому командой на предыдущем этапе соревнований   

- при абсолютном равенстве всех указанных показателях первенство определяется в дополнительном гейме до 1 очка. 

 

Сами себе противоречите =)

если равенство не нарушено = то есть все команды могут быть рассмотрены по всем из перечисленных критериев. а в нашем случае, только 2 подходили под пункт 1 "личная встреча", в таком случае этот критерий не может считаться объективным и дальше не рассматривается. это же подтверждает и пункт про "абсолютное равенство всех пунктов", так как пункт 1 про личную встречу вообще не коим образом не относится к двум из команд, и соответственно не является легитимным в сложившейся ситуации.

посмотрите как происходит отсев например на ПСП, там вообще очень возможно что из одной группы выйдут 3 команды, а из другой только 1.... 

это все вопрос правил.

Радует только то, что все в наших руках. История российского пейнтбола имеет массу прецедентов и в вопросах неоднозначности правил, и в вопросах не охвата некоторых моментов правилами, и в вопросах спорных судейских решений.

в скором времени надеюсь представить вашему вниманию проект референдума по правилам и судейству в России. заранее понимаю, что флуда и споров будет много, будет потрачено много нервов и времени, но, мне кажется, результат будет этого стоить

(с) истина рождается в споре...