Сообщений в теме: 1242

[Preys]

надо будочку такую переносную

[Blagow]

Для эффективной фотосъемки в условиях плохого освещения необходима высококачественная, а следовательно дорогая фототехника. Если посмотреть с какими фотоаппаратами и объективами ходят фотокорреспонденты на хоккее и футболе все станет ясно.
Хрена кто из любительских фотографов станет рисковать подобной техникой, хотя вряд ли у любителей такая есть.

[Allexe]

Для эффективной фотосъемки в условиях плохого освещения необходима высококачественная, а следовательно дорогая фототехника. Если посмотреть с какими фотоаппаратами и объективами ходят фотокорреспонденты на хоккее и футболе все станет ясно.
Хрена кто из любительских фотографов станет рисковать подобной техникой, хотя вряд ли у любителей такая есть.

стоимость комплекта (тушка, объектив и пыха) для снимков в куполе при не оч.хорошем свете будет стоить не дороже хорошего маркера ... ну а на открытой поляне и того дешевле

[Preys]

зато какие кадры

[типпа ман]

Хрена кто из любительских фотографов станет рисковать подобной техникой

ну не знаю, у меня не проф.камера, но и дешевой бы не назвал - но и особого риска не вижу, если не лезть куда не надо....

ну предположим чтобы снять неподвижных игроков света и хватит

а подвижных качетсвенно только на улице (вспышка - не катит!) можно снимать, иначе вот так выходит:

Прикрепленные изображения

• 

[Василий 18]

как у нас в Ебурге спросил на фотофоруме, типа Парни, приезжайте снимать соревнования, интересно будет, есть хорошие точки для съемки. На что мне сказали идти подальше, там типа неинтересно, ну подумаешь все бегают. Типа обычная репортажная съемка - открытие, ход соревнований, награждение. Типа ничего особенного.
Сделал вывод, что либо у нас фотографы никогда не играли, либо фотографу нужно фанатеть пейнтболом и понимать куда вставать для хорошего кадра.
Местные фотографы - муфлоны)))

[dedd]

странная фотка с кэноном!
фильтр разбит /обьектив чистый

[Blagow]

стоимость комплекта (тушка, объектив и пыха) для снимков в куполе при не оч.хорошем свете будет стоить не дороже хорошего маркера ... ну а на открытой поляне и того дешевле

Смотря как считать и что брать!
Иногда один объектив на 50 килорублей потянет! А бывает и еще дороже!
В фототехнике огромное значение имеет именно оптика, а она не бывает дешевой! (Если мы говорим о качественных вещах).

[dedd]

согласен! тушки - не самое важное /главное оптика!
при стоимости средней тушки 35-70 тыр /комплект оптики может уйти далеко за 400 тыр

телевик от никон допустим стоить может 260 000)))

[Blagow]

ну не знаю, у меня не проф.камера, но и дешевой бы не назвал - но и особого риска не вижу, если не лезть куда не надо....

а подвижных качетсвенно только на улице (вспышка - не катит!) можно снимать, иначе вот так выходит:

Если фотокорреспондент профессиональный, то ему по-хрену куда лезть и с чем. Ибо он этим себе на жизнь зарабатывает. Собственно поэтому на технику не скупится, т.к. от качества снимков зависит его доход.
Если же снимает любитель, обладающий профессиональной фототехникой, то он тыщу раз подумает лезть или не лизть ибо рискует оной, а расходы и ремонт ему никто не возместит.

[Jafar]

У нас фотограф - моя девушка. фотик - сони альфа 200 (1000 у.е.)
выходит. снимает. куда ей деваться. ))

[типпа ман]

Юра, ты не прав! во-первых объектив за 50000 - это вовсе не супер-пупер, а вполне себе середнячок , во-вторых D60 с полтинником обойдутся дешевле хорошего маркера, зато при ISO3200 уже можно снимать на короткой выдержки даже в куполах зимой. в репортажке супервысокое качество оптики не имеет такого уж значения, ты же не будешь разглядыыать качество шва на штанах у змеевика?

и всякие там пятые марки, а тем более хассели - лучше не сделают (зато и хуже - запросто), хоть и стоят немерянно...

Если фотокорреспондент профессиональный, то....
Если же снимает любитель,....

есть еще лохи, которым все это пофиг

[dedd]

Юра, ты не прав! во-первых объектив за 50000 - это вовсе не супер-пупер, а вполне себе середнячок , во-вторых D60 с полтинником обойдутся дешевле хорошего маркера, зато при ISO3200 уже можно снимать на короткой выдержки даже в куполах зимой. в репортажке супервысокое качество оптики не имеет такого уж значения, ты же не будешь разглядыыать качество шва на штанах у змеевика?

и всякие там пятые марки, а тем более хассели - лучше не сделают (зато и хуже - запросто), хоть и стоят немерянно...



есть еще лохи, которым все это пофиг

только при таком iso надо будет снимать со штатива /ибо даже при короткой выдержке будут шумы на фото

[Blagow]

Во-во шум будет такой, что ужас!
Слав, все равно оптика имеет определяющее значение!

[Marat43]

все правильно говорите конечно
в первую очередь оптика , во вторую - камера( скоростная -и как следствие скоростная флешка к ней , с большим буфером и малыми шумами на больших значениях ISO)
но вобщето все вместе должно быть
и защита камеры конечно

[типпа ман]

только при таком iso надо будет снимать со штатива /ибо даже при короткой выдержке будут шумы на фото

шумы и штатив никак не связаны - на высоком исо шумы будут всегда, хоть со штатива, хоть без. зато высокое исо дает возможность снимать на коротких выдержках

Слав, все равно оптика имеет определяющее значение!

зум-объективы по определению - фигня, кэнон 70-200 с дыркой 2,8 проигрывает по светосиле кэноновскому же сотому фиксу, у которого дырка всего 2,0. не говоря уж о полтинниках с дыркой 1,8. зато по цене фиксы оказываются ниже, чуть ли не в 10 раз. Не говоря уж о том, что китовые зумы и вообще с дыркой в 3,5-4,0 идут. А разница в два-три стопа - это выигрышь либо в исо, либо в выдержке, либо в диафрагме...

[Marat43]

и что это интересно ты будешь снимать с полтиником?

[Blagow]

Светосила как раз и является одной из определяющих цену свойств фотообъектива!

[Marat43]

зум-объективы по определению - фигня, кэнон 70-200 с дыркой 2,8 проигрывает по светосиле кэноновскому же сотому фиксу, у которого дырка всего 2,0. не говоря уж о полтинниках с дыркой 1,8. зато по цене фиксы оказываются ниже, чуть ли не в 10 раз. Не говоря уж о том, что китовые зумы и вообще с дыркой в 3,5-4,0 идут. А разница в два-три стопа - это выигрышь либо в исо, либо в выдержке, либо в диафрагме...

вот фрагмент фотки
зум 70-200/4
и что ? резкости мало? света мало?
типпаман ты не прав
для пейнтбола из фиксов подойдет разве что 300/4

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Marat43: 27 Ноябрь 2008 - 13:15:49

[типпа ман]

Марат, пример не катит, это же уличная фотка, в куполах освещение на порядки слабее, на БК при исо1600 и F4 выдержка была примерно 1/60, и шумы - соответствующие...

а на полтиннике можно снять что угодно, но только с одного края поля будет крупный план, а для другого - общие виды (пейзаж).

на втором этапе МЗ попробую только полтинником снимать, если из дома выпустят