Сообщений в теме: 24

[Фдуч]

Вот вопрос мучает, вроде типовой, но есть сомнения.

Ситуация. Игрок команды А бежит аутировать игрокак команды Б и успешно это делает. В момент аута игрок Б доворачивает ствол и поражает А.
Согласно правила
14.1
Игрок не считается поражённым, если в него попадает поражённый игрок;
Судья затирает пятно от не засчитанного поражения во время осмотра игрока. Игроки на свой страх и риск могут продолжать игру, пока судья не сотрёт пятно.

Т.е. несправедливо застреленного игрока А надо затирать в любом случае?

Помимо прочего игрок Б получает пенальти в виде 2 за 1. Но вот тут становится неясно, давать ли просто 1-4-1 или 2-4-1. Ведь если мы затираем игрока А, то ниикакогого "существенно повлиял на ход игры" нет, есть обычный play on.

Вопрос -че делать-то?

[Blagow]

Обычно судьи на такую Х... не ведутся и выводят обоих, а тому кто начинает возникать дают штраф...

[Volf]

имхо надо затирать и давать 1+1.
Если же не затирать, и выводить, то 2+1.
ТОбишь тут на усмотрение судей..

В Миллике когда как..

[Вадяс]

имхо надо затирать и давать 1+1.
Если же не затирать, и выводить, то 2+1.
ТОбишь тут на усмотрение судей..

+100

[Фдуч]

имхо надо затирать и давать 1+1.
Если же не затирать, и выводить, то 2+1.
ТОбишь тут на усмотрение судей..

Т.е. вариант и затирать и 2+1 при этом - не есть правильно?
То, что ты, Володь, говоришь, так оно везде и применяется. Просто не соответствует практика правилам.

"На усмотрение судей" - вт это вообще непонятно. Ели размен, то все ясно, оба менявшихся - в аут. Но если видно, что один попал раньше, то должны быть четкие принципы действия судьи, а не "усмотрения".

Сообщение отредактировал Фдуч: 22 Сентябрь 2010 - 13:30:38

[Дрючик]

Т.е. вариант и затирать и 2+1 при этом - не есть правильно?
То, что ты, Володь, говоришь, так оно везде и применяется. Просто не соответствует практика правилам.

"На усмотрение судей" - вт это вообще непонятно. Ели размен, то все ясно, оба менявшихся - в аут. Но если видно, что один попал раньше, то должны быть четкие принципы действия судьи, а не "усмотрения".

Чтобы точно увидеть, надо 140 судей
Не все судьи и не всегда могут точно определить, кто первый а кто не хороший человек, поэтому чтобы не парится выводят обоих

Давать 2 за 1 и затирать, неверно, двойное наказание получается.

Мне кажется лучше затирать, и давать 1-1, ведь игрок в корого попал пораженный игрок может быть последним на поле, и у команды забирают возможность занести флаг, а выйграть 5 в 3 в следующем гейме еще надо постараться, и примеров когда команда втроем красит пятерых не редкость, и поощерять это нельзя.

[smile]

А мне кажется, что в данной ситуации правильно как раз давать 2-4-1 и выводить покрашенного игрока. Я вообще не сторонник затираний игроков. Да и происходит это крайне-крайне редко. В основном действуют как описано мною в первом предложении. 2-4-1 и оставить в игре - жесть! Это, фактически, 3-4-1 получается, а его дают, если мне память не изменяет, только за намеренное затирание.

Сообщение отредактировал smile: 22 Сентябрь 2010 - 14:19:30

[Дрючик]

А мне кажется, что в данной ситуации правильно как раз давать 2-4-1 и выводить покрашенного игрока. Я вообще не сторонник затираний игроков. Да и происходит это крайне-крайне редко. В основном действуют как описано мною в первом предложении. 2-4-1 и оставить в игре - жесть! Это, фактически, 3-4-1 получается, а его дают, если мне память не изменяет, только за намеренное затирание.

Твоя команда уступает один гейм.
Остается одна минута и 5 секунд, осталичь один в один, твоя команда прогрывает одно очко, ты набегаешь на игрока, аутируешь, он разворачивается и достреливает тебя.
Ему дают 2 за 1, тебя с поля, гейм без очка, они втроем обороняются и высижывают минуту.
Они победили.

Та же ситуация, но счет равный, тебе не дали нажать на кнопку, высидели минуту и ушли в овертайм в полном составе.

Так игрок сможет делать даже не при размене, а просто уходя с поля, бах в спину чтобы ты кнопку не нажал и все

[Pr.Off]

С затиранием игрока это вообще труба - все нереально зависит от субъективного мнения судьи..

Пример: Набежал, отстрелил его первый, пораженный с доворотом сажает тебе в бок, ты продолжаешь движение: "должны же судьи тебя затереть" - стреляешь и тут же получаешь 2-4-1 за игру в пораженном состоянии..
как итог разменялся 3 за одного.. а если открыл после этого рот в праведном возмущении, получи еще один фофан.

Подобные случаи я видел пару раз и на милике, и в Москве.

[smile]

Тут много можно ситуаций рассмотреть, когда выгодно будет либо одно, либо другое решение. У меня, например, была ситуация, когда я бежал на аут, поразил игрока, но тот меня дострелил. Поражение на мне видел другой игрок соперника, и думая, что меня вывели, развернулся на другой фланг, ибо на моем кроме меня никого не было. В это время меня оттирают и я крашу ВСЕХ оставшихся игроков, которые в тихом а...фиге от того, что я все еще в игре.

Вторая ситуация: этому последнему при достреле красят маску. От размазаной судьей по линзе маске ты сильно много не увидешь и дуэль, скорее всего, проиграешь. Более того, если соперник не дурак, пока тебя трут, он максимально сблизится и поразит тебя в тот же момент, как от тебя отступит судья.

Короче, мне кажется, должна быть только одна трактовка, потому как множество вариантов рождает хаос...

[Дрючик]

В игре выводить, а в конце гейма затирать, когда есть возможность разобраться и это решение уже не будет вводить никого в заблуждение?

[smile]

Хорошо бы, но так не будет работать. Должна быть единая трактовка, иначе у судей будет повод для маневров, и кто-то всегда будет не доволен. Судьи не должны по собственному разумению влиять на ход игры.

[BUFF]

Если не разобраться - убирать двоих без штрафа
Если был доворот после поражения, и явно второй попал после появления на нём поражения а) явного - дать 1 + 1, б) неявного - дать аут, догнать аутировавшего и затереть при наличие краски.

Логика: игрок с неявным поражением не знает, есть ли раскол на нём и действует машинально. давать за это 1+1 не правильно.

И совсем криминал: игрока берут на аут чисто, он не реагируя на аут судьи стреляет и поражает игрока противника.

Тут два варианта, и я готов согласиться с Андреем. Если игрок последний - затереть и дать 1+1. Это даёт шанс продолжить и выиграть очко даже если был 1 в 3 или 1 в 4. Если же игрока всё таки вывели - однозначно 1+2.

Но в любом случае такие ситуации - недоработка судей. Ибо аутирования с набеганием в начале игры не бывает, а случаются они когда судей на площадке не меньше, а то и сильно больше чем игроков. И создать численное преимущество в зоне возможного острого эпизода их обязанность. А дальше правильный отсмотр по диагонали с подстраховкой - и вовремя крикнуть АУТ, так, что бы отбить охоту достреливать или вертеться. Не сделали - придётся сложнее, ибо вариантов развития событий многовато. Тут уже от опыта и силы убеждения будет сильно зависеть как воспримут ситуацию.

[Дрючик]

Если не разобраться - убирать двоих без штрафа
Если был доворот после поражения, и явно второй попал после появления на нём поражения а) явного - дать 1 + 1, б) неявного - дать аут, догнать аутировавшего и затереть при наличие краски.

Чета не осилил
а) почему не 1+2?
б) а у нас вроде все поражения считаются явными. Игрок когда почувствовал попадание должен прекратить стрельбу. не почувствовал его проблема.

[BUFF]

а у нас вроде все поражения считаются явными.

убил. Где у Вас то? В параллельной реальности? Глаз Вам тренер натянул теперь всего себя осмотреть можете? Или до сих пор поражение с попаданием путаем.

Явные поражения - в места, которые игрок может осмотреть самостоятельно в любом игровом эпизоде. Обычно 3 зоны: стекло маски, передняя часть тела от линии груди до колен и кисти рук с боковой поверхностью маркера и фидера. Остальное: зоны явного попадания.

Теперь расшифровываю для "неосильных". Попали тебе в стекло маски с расколом, а ты после этого стреляешь - игрок ты плохой, останавливаться не умеешь, игру портишь, получи штраф для науки.

Попали тебе при набегание в бок, или там в плечо, или ещё куда где не видно есть ли поражение, и судья не сигналит - а вы возьми, и выстрели в ответ. Вполне возможно же , что шар, который вы конечно почувствовали, и не разбился, а противник - вот он, дальше бежит. Тут судья проснулся - вам аут, ваш выстрел в догонку затереть.

Так понятней?

[Дрючик]

Неа, при попадании в неконтролируемую игроком зону (спину например) игрок должен прекртаить стрелять и попросить судью проверить, если он продолжает стрелять надеясь на то что нет расколось это его личная проблема.
Или я не прав?

[Volf]

Правила ЗК и РФП отличаются в этом моменте.. на миллике все давно явное.. как там часто бывает, ты выходишь из подката, становишься стрелять на бровь. а тебе бегут кричат аут (на бегу попали в тубу) и тут же дают 1+1.. Селяви..
Или же не остановился и не подозвал судью, или посчитал что не раскололсь, иди с другом в пит.

[BUFF]

Неа, при попадании в неконтролируемую игроком зону (спину например) игрок должен прекртаить стрелять и попросить судью проверить, если он продолжает стрелять надеясь на то что нет расколось это его личная проблема.
Или я не прав?

В обычной ситуации да. Но пейнтбол полон неожиданностей. Представь некую обоюдку от игроков в метре друг от друга. Строго по правилам оба должны застыть как вкопанные и начать истошно призывать судью для осмотра. Направив стволы друг на друга видимо. И вот первый судья такой "чистый, в игре" и на.... 10 выстрелов в упор, а тут и второй докопался до истины, и тоже чистый - батарея огонь. А если второй поражённый - так тем более, овершутинг злостный на лицо. Бред.

Мы же рассматривали в примере действия, интервал между которыми меньше секунды. Всё остальное судится в обычном порядке и не представляет обычно сложности. Обсуждается что делать, если эпизод настолько скоротечен, что умысел..., должен..., на основание реакции игрока... и прочие определения из правил просто не действуют

[Volf]

Буфф ты увлекся. Еще раз читаем внимательно исходные данные вопроса:

Ситуация. Игрок команды А бежит аутировать игрокак команды Б и успешно это делает. В момент аута игрок Б доворачивает ствол и поражает А.

ТОбишь на лицо нарушение аутируемого. А не кто-что-когда из судей заметил.
Есть четкое понятие, один четко сделал аут, второй повернулся и выстрелил в ответ.

[Фдуч]

Короче парни, вы все тут правильно говорите, практику описываете, но:
В правилах четко сказано, что игрока А надо затирать. На практике это очень редко используется. Вариант с его выводом с поля и 2+1 противнику вообще не предусмотрен правилами.

На деле затереть его тяжело, т.е. его к тому моменту скорее всего еще раз пристрелят, делают это очень редко.